评论:从我们的“扒裤城管”看权力相轻 |
---|
http://www.sina.com.cn 2006年08月01日16:17 东北新闻网 |
东北新闻网特约评论员 舒圣祥 “市城管队员遭街道城管队员当街扒裤”——这可是正儿八经的“大水猛冲龙王庙,一家人不认一家人”啊。8月1日《南方都市报》报道,深圳市城管联动执法大队在龙华执法时,遭遇到意外情况:龙华街道办城管执法队数辆车卡死市城管执法车,质疑他们的合法身份。随后,30多人下车开始殴打市城管执法队6名队员,并当街将他们的裤子扒下,还将他 们扭送到当地派出所。从太原警察打死北京警察,到山西侯马刑警打交警,再到深圳街道城管打市城管,一个新词渐趋流行起来:权力相轻。权力相轻与一般的文人相轻、美女相轻不同,权力显然更喜欢使用暴力,奉行“君子动口更动手”的斗争原则。也正是这一点,让一直以来在公众视线之外激烈进行的权力交锋浮出水面,成为新闻纸上的热门事件和公共话题。 虽然有关领导把这次扒裤事件解释为“完全是一场误会”,但看上去并不像。市城管队员出示了执法证,街道城管队员也看了,而且市城管还开着有标志的执法车,怎么“误会”得起来呢?公众似乎更愿意把原因理解为“利益冲突”:市城管到街道城管地盘上来执法,有抢人饭碗的嫌疑。而且,也只有用“利益冲突”下的报复心理才能解释得清街道城管队员的“野蛮”:拳打脚踢,当街扒裤,捆绑手脚,狂砸手机。 城管对城管尚且这样,城管对百姓会如何“文明执法”就不难想象了。事实上,“我的野蛮城管”向来是很有名的,搜索一下“城管打人”出来了27万多条信息,比如:协管员揭城管黑幕——用铁锤打人,逼吃烟灰;农民因在街头卖玉米被城管打折肋骨;上海城管打人致死,等等。人们通常把“我的野蛮城管”的“野蛮”,归结于权力的不受约束,归结于绝对的权力必然导致绝对的暴戾。 确实,管理的不力和弱者维权能力的不足,让城管在面对弱势执法对象时,常常无所顾忌。这种执法过程中自然养成的野蛮惯性和权力优越意识,被他们完整地移植到了“权力相轻”的斗争中来,成为了权力斗争的有力武器。 本来,在“治权民授”意义上,人民让渡出个人权利设置各种不同的权力岗位,目的在于互补互督,共同作用以实现公共利益的最大化。如果权力都在最初设计的轨道上运行,“权力相轻”就不会发生。但是绝对的权力抛弃了与权力相对应的那份义务与责任,使权力沦为了谋私的工具。正是因为权力丧失了公共性,基于私利的追逐让不同的权力成了怒目而视的“竞争者”,“权力相轻”由此而始。 目前发生的“权力相轻”案例,没有一起是出于维护公共利益的目的而发生,相反全都是“私利冲突”——这种私利在“绝对权力”看来本来应该能够轻松获得,但另一种权力的出现却阻挠了私利的实现:比如太原警察打死北京警察中的“警察有权闯红灯”,比如山西侯马刑警打交警中的“刑警有交通违章豁免权”,比如深圳城管打城管中的“我的地盘我做主”。 这个意义上,绝对的权力除了会导致绝对的腐败,同时也必然会导致绝对的“权力相轻”,乃至于绝对的“权力割据”。 (本栏目所有文章均为本网特约评论员撰写,如有转载,请注明出处。欢迎投稿,一经采用,按稿计酬。请勿一稿多投。投稿信箱 ( 东北新闻网 舒圣祥) |