假如审计人员没有猝死（特别推荐）

　　一个人的意外死亡，通常会引发人们的强烈同情，尤其是在因“工作”或与工作有关的活动中发生的意外。可日前一位审计人员的猝死，却让人们同情不起来。据《中国青年报》载，在河北省盐山县城网电力改造审计中，沧州市审计局委派的审计组连续数天接受电力部门招待，年仅25岁的审计员张某某因饮酒过度突然猝死在酒店门前。而昨天最新的消息是，审计总署将彻查此事件。

　　在众人的一片谴责声中，我不禁想问：假如审计人员没有猝死，情形又会怎样？

　　假如审计人员没有猝死，而是慢慢“病逝”或者依然“敬业而忘我”地健康工作着，试想沧州乃至全国的“审计部门也腐败”的盖子会被轻易揭开吗应该说，这几年全国的审计队伍在李金华署长的带领之下，掀起一轮又一轮让人震撼的“审计风暴”，人们将审计部门看作防腐反腐的“前哨”，寄予了比较高的道德期待，对审计人员本身的要求自然也就水涨船高，任何一点风吹草动都可能触发公众的敏感神经。所以审计人员先不要叫屈喊冤，而是应该细细思量一下：是谁给了你这份政府的公权力？

　　其实早在六年之前，国家审计署就制定了外出审计的“八不准”规定，其中一条明确规定审计人员不准接受被审计单位安排的就餐和宴请等等。可是，这样的内部规定为什么产生不了任何约束力以致形同虚设？所以这里最值得审计部门思考的问题应该是：谁来监督监督部门

　　假如审计人员没有猝死，那么这些“酒精考验”的审计人员在审计队伍里还有多少问题没有被暴露出来或者不能被及时暴露出来？他们究竟是行业的“典型”代表还是“一小撮”的代表？审计部门工作人员的腐败到底已经严重到了什么程度？虽然依照法律规定，审计权力可以受到纪检、监察部门的制约，可在现实中，审计部门的自身腐败案件还暂时远离于人们的视野，这就让我们不得不心生疑窦：难道审计队伍就是一支战无不胜的“圣人部队”？我们知道，作为第三方监督的审计结果要保持客观公正，首要前提是审计队伍必须保证清明廉洁。这些年来，虽然国家审计已经开始在一定程度上“发威”，但活生生的现实告诉我们，在“利己为先”的经济人理性假设面前，道德期许不适用于任何群体。这次猝死事件就像一把反过来伤及自己的“飞去来器”，使公众对审计部门也产生了道德失望。

　　再假如审计人员没有猝死，猝死的是审计对象单位的陪酒人员，那么依照“吃人嘴短、拿人手软”的古训，我们是不是可以合理想象出这个电力改造项目的审计更有可能顺利过关呢？这样的审计结果，能在多大程度上反映被审计对象的真实状况？

　　违规违法单位以小博大般地花小钱办大事，无疑降低了企业成本，于是在一个守法成本高于违法成本的社会里，谁又愿意做一个遵纪守法的“乖孩子”呢？

　　政府审计是公共权力的组成部分，我们不仅要关注审计在结果上的实体正义，更要关注审计在执行过程中的程序正义，有时候后者甚至比前者更加重要。从这个意义上来说，这次审计人员猝死事件，倒更是一件提示公众猛醒的好事。

　　一个人的腐败并不可怕，可怕的是一群人的腐败。我们真正担忧的是张某某等人所代表的这支队伍，如果作为“反腐先锋”的审计部门都已经行为失范，滑落到腐败泥潭中，那么我们追求社会公平正义的美好期许还能寄望于谁呢？

　　作者为江苏广电总台高级编辑。