评论：还有多少“指标制”待废除

　　全国公安机关沿用多年的“指标制”，在北京已成历史。日前，北京市公安局局长马振川在接受记者采访时表示：“过去交警罚款有指标，反扒民警抓小偷还有指标”，现在取而代之的是“数据常量”———一个发案合理值，“哪个地方哪类犯罪高出设定数据，就表明不安宁，民警没完成任务”。据悉，通过“数据常量”进行动态控制、精确打击，北京去年警情良好、平稳等级天数达到291天，占全年总天数的80%；而与此同时，民警在2005年休假的比例达到95%。

　　无疑，废除“指标制”实行“数据常量”好处明显，正如报道中用大量事实告诉我们的，不仅极大地提升了公安工作的效率效能，更好地维护了社会秩序；而且也改善了警察的工作生活状态，激发其工作热情、提高其生活质量。

　　既然如此，接下来一个公众关心的问题自然就是：在北京公安被证明行之有效的“数据常量”制，何时也能在其他部门得到推广，换言之，除了公安系统，还有多少沿袭已久的“指标制”需要尽快废除？我想，回答好这个问题，对于其他公共服务领域的职能部门，应该十分紧迫———

　　首先，同样属于行政处罚的罚款，时下盛行“指标制”的就远不止是公安部门一家，在城管、工商、交通等等许多部门，“罚款有指标”早已是屡见不鲜、司空见惯的痼疾；更重要的是，行政处罚之外的其他大量社会管理事务中，“指标制”的幽灵同样可谓“无处不在”、“无孔不入”，比如，法院有审案指标，税务局有税收指标，乃至民政部门还有火化———死人的指标。

　　这些泛滥成灾的“指标制”，社会危害有目共睹———不仅直接引发乱罚款、乱抓人等乱政行为，而且更严重扭曲、异化公职机关的行为伦理，使其走向公共服务的反面，并为各种腐败行为的滋生提供温床，如此前媒体曾经报道的：为完成审案指标，法官伪造案卷、炮制子虚乌有的原告被告；为完成税收指标，税务局虚拟纳税人名单；而为了完成火化指标，有的地方甚至出现倒卖尸体的行为……

　　不难发现，“指标行政”，虽然从表面上看，是一个管理技术、方法问题，但究其本质，实际上仍是一个为政态度、为政能力的问题———公共部门究竟是站在自我方便的管理本位上，将公务行为机械化、简单化，还是站在服务社会的本位上，服从于社会实际需要，不断提升自己的服务水平？

　　北京市公安以通过自己废除指标制的实际行动，对此做出了积极的回答，那么，其他部门、其他地区呢？我们期待着。