使用了整整6年的“3·15”认证标志，已经被停止使用了。昨日，中国消费者协会消费指导部证实了此消息，并称在协议期满之后，市场上将不再有外包装上印有“3·15”标志的产品。叫停的原因，据该部门负责人称，是“欧典”地板事件使“3·15”的公信度遭遇前所未有的冲击。（《新京报》7月30日）
毫无疑问，“欧典”地板事件使“3·15”的公信度遭遇前所未有的冲击，对其进行
整顿与规范自然无可厚非，不过，我以为仅仅因为“欧典”地板事件就简单地将“3·15”认证叫停显然并不明智，也不是处理危机事件的成熟表现，中消协的“幼稚”做法令人感到失望。
我以为，“3·15”认证制度本身并无不妥之处，错不在认证制度本身，而在具体的实践操作中，在于其缺乏一套有效的监督体系，权力与市场界限模糊不清，两者混为一谈。正如之前争议颇大的增设“欠薪罪”一样，并不是现有的法律不完善，缺乏惩戒与威慑力，而在于在缺乏执法行为，大多数情况是有法不依，执法不严造成的，倘若因为农民工欠薪现象严重又另外去增加法律条款，无疑是对现有法律的莫大讽刺，本身已经有了法律规定，再去增设显然是“画蛇添足”，不仅增加立法成本，也无益于法治文明的进步。
出了问题，不是进行根本的反思与检讨，而是采取一种“躲避”的方式去处理对待，开口闭口就知道“取消”，我以为这无益于解决问题的，也容易陷入“出了问题就责怪制度”的“怪圈”。取消“3·15”认证自然是件十分简单的事情，但取消了是不是就一定好呢，产品的认证是不是就会“柳暗花明”呢，我看未必，关键还在于怎么去执行制度，怎样去监督，否则，今天一个制度，明天又一个，却只不过是换了个“马甲”，形式变了，内容照旧，倒下一个“3·15”，还会有千千万万的问题出现，不信的话，不妨拭目以待！
