二审开庭，原告质疑治安联防费合法性　群众性组织为何收取行政费用？

　　《治安联防费该不该由公安收》追踪

　　本报讯(记者/李静睿实习生/梁靖雯)作为一种群众性组织，治安联防队存在至今已有40多年历史，但是按照现行规定，企事业单位、居民、暂住人员却都要根据物价局制定的标准缴纳一定数额的治安联防费，费用却作为行政事业性收费由街道派出所统一收费，这种延续多年的收费引发了市民的质疑，昨日上午，广州市民赖先生状告越秀区公安分局一案(详

　　去年12月，越秀区黄花岗派出所向市民赖先生的母亲收取2005年治安联防费48元，并开具了广东省行政事业性收费定额票据，票据上盖着越秀区公安分局的公章。今年4月，赖先生以“公安部门收取治安联防费就属于越权自设”把越秀区公安分局告上法庭。在一审中，赖先生曾引用省政府的《广东省群众治安联防组织的规定》指出，治安联防组织作为群众性自治组织，是治安联防费的收费主体。并且治安联防收费不是行政事业性收费，不具有强制性，不得开具行政事业性收费票据。但法院的一审判决认为，根据《广东省行政事业性收费管理条例》，公安局拥有《广东省收费许可证》，其行为是经物价部门许可的行政事业性收费，因此，收费并无不当。遂判赖先生败诉，赖先生立即提出上诉。

　　二审中，赖先生提出了新的质疑。他指出，《广东省行政事业性收费管理条例》中确实规定了行政性收费实行许可证管理制度。但是，同样是根据这部条例，获得物价部门的许可仅仅是法定程序中的一个步骤。领取《广东省行政事业性收费许可证》需要经过省政府的审批，而公安局无法出示经过审批的证据。

　　并且，他坚持治安联防费不是行政事业性收费。根据粤府［1990］8号文，公安机关仅在防范业务方面对群众治安联防组织给予指导和监督，并不涉及财务，更不是治安联防费的收费主体。如果公安机关要获得这种主体地位，就要对政府现行的规章进行修改。而这种权限只有国务院才依法享有。因此，赖先生认为，这种收费的实质是省、市、区物价主管部门超越权限擅自设立的收费项目，属于违法行为。

　　越秀区公安分局则只简单表示，派出所作为基层的部门，只是按照法律和上级指示办事，法律依据是否合适、行为内容有无违法还有待法院审查。至于联防费的收取，他们只是按规定代收，然后上交区财政部门，并不参与联防费的管理和使用。

　　赖先生对记者表示，自粤府［1990］8号文颁布以来，派出所收取这项费用已经10多年了，如果没有人站出来打官司，“收费还会继续下去”。此案正在审理当中。