评论：岂能破古都文脉应奥运之景

　　北京有句俗语叫做“应景儿”，意思是迎合周围环境，或者是配合特定情境，而采取的行动。比如在过春节时张灯结彩，万户挂红，目的是铺呈氛围、营造环境，表达并渲染一种喜悦之情、振奋之意。

　　“应景儿”终究是一种点缀，所以不可过分，当适可而止。然而，7月28日《华夏时报》的一则报道却令笔者甚为惊讶：《北京市重点大街重点地区环境建设概念规划方案》大

　　应奥运之景，表庆祝之意，自是举国之需要，无可厚非。但“应景儿”应到如此高度，竟然轻率地将古都北京的文化传统当成道具，就不能不让人感到离谱得很。

　　城市文明在历史传承、文化风格上具有很高程度上的延续性和一致性。早在1976年，联合国教科文组织通过的《内罗毕建议》中就曾指出，保护、保存历史环境与现代生活的统一，是城市规划、国土开发方面的基本要素。因此，看似无关紧要的城市表情，比如建筑物风格、色调、布局，都浸透着城市文明的信息，不可轻举妄动。

　　古都北京的文明传承博大精深，却没能摆脱惨遭文化强暴的厄运。特别是上个世纪五十年代的拆城运动，使得在纷飞的战火中幸存的古城墙，几乎彻底毁灭在和平年代的“建设者”手中。毁灭者的理由很简单，破除封建帝王遗迹、畅通城市交通、突破城市发展限制，以及旧砖利用变废为宝。这里面，意识形态的、经济的、功利的价值诉求应有尽有，却唯独缺乏对文明传承的尊重和认知。

　　如今，“五色之都”概念的提出者们，同样掌握着城市规划的大权，操控着古都文化传承的命运，那么在他们的心目中，文化传统又有多大的份量呢？很遗憾，给人的感觉是，他们依然秉承着功利主义的思维定势，以“应景儿规划”将古都文脉轻松地踩在脚下。

　　不难设想，这样的“应景儿规划”或许可以在一定时间内获得功利的成效，但奥运过后，人们终会发现，“五色之都”的怪诞与荒唐，将是对古都文明的极大戕害，不啻是城市文明建设史上的耻辱。

　　城市规划应该也必须走上立法的道路。纽约曼哈顿的城市规划是1800年做的，洛杉矶的城市规划是1888年做的，200年来一成不变。而我国城市建设规划则以行政规划为主，政府在左右城市建设与规划中具有很大的权力空间，谁当领导就按谁的意图办事，谁的官大就按谁的构想设计，每届政府都有自己的主张，都希望另辟蹊径搞政绩，所以短期规划、不可持续规划、随意性规划成为城市建设与文明传承中的大敌。

　　尽管在文明古国面前，美国还是一个缺乏历史与文化深度的“后生”，但后生可畏，相比“后生”为规划立法而言，该愧对祖先、愧对古都文脉的，倒是我们。毕竟，人家没做过用破坏城市文脉的大手笔来应奥运之景儿这样的蠢事。

　　[作者：蒹葭]