“中国博客第一案”一审落槌

　　□通讯员李自庆

　　【金陵晚报报道】 备受关注的“中国博客第一案”，昨天下午3点，在南京市鼓楼区法院公开宣判。法院认定：中国博客网没有直接对陈堂发实施侵权，过错主要在于对有害信息判断失误、发现有害信息后监管不力。故判决被告在中国博客网首页刊登向陈堂发致歉声明并保留10日；赔偿经济损失1000元。

　　博客日志引发争议

　　陈堂发是南京大学新闻传播学院的一名副教授。去年6月24日，中国博客网站（下称中博网）上出现了一篇《烂人烂教材》的博客日志，指名道姓地将陈堂发斥为“烂人”、“猥琐人”、“简直就是流氓”等。陈堂发发现此文后，认为文中对自己的直接辱骂和攻击，严重侵害了自己的人格尊严和名誉权。

　　同年10月24日，陈堂发与中博网电话联系，要求删除此文。但对方以“该帖不违反发帖原则”为由拒绝删除，使得该帖一直公开传播（直至陈堂发起诉后才被隐藏）。

　　陈堂发认为，中博网的一系列过错行为，直接导致自己名誉受损，请求法院判令对方立刻删除《烂人烂教材》以及中博网站上对此事件评论中所有辱骂自己的言辞，并在网站首页刊登致歉声明，保留242天，赔偿经济损失1324元、精神损害赔偿金1万元。

　　中国博客语出惊人

　　庭审中，对博客日志中那些让陈堂发无法释怀的“形容词”，中博网却振振有辞：网络是个特别的空间，长期形成的网络文化比现实社会更具有宽容性。

　　《烂人烂教材》中出现的“流氓”、“烂人”、“猥琐人”等词语，虽有不雅之处，但并没有侮辱、诽谤的恶意，网民只是宣泄心情，主观不存在故意，不构成侵权。

　　此外，中博网还就坚持不肯删帖给出了自己的理由：即使该文章内容侵权，由于陈堂发既没提交书面通知，也没提供身份证明证实他就是文章中的“陈堂发”。因此根据有关规定，网站不删帖没有过错，不构成侵权。

　　《烂人烂教材》是有害信息

　　鼓楼法院审理认为，中博网虽没有主动发送信息、也没改变传输信息的内容，但应承担监控、停传有害信息的法定义务。

　　哪些信息可以认定为“有害信息”？法院认为，网络信息中存在侮辱内容，就是有害信息。博客是一种新兴的网络交流形式，注册用户可以自由确定发表内容，但这种自由并非不受限制，任何人不得利用博客侵犯他人合法权益。在《烂人烂教材》这篇博客日志中，K007用“猥琐人”、“流氓”等词语评价陈堂发，而这些评价在常人看来明显具有侮辱性质，故《烂人烂教材》是有害信息。

　　法院认为，中博网在接到陈堂发要求删除信息的电话后，就已经发现自己的网站上有有害信息，应在合理时间内停止有害信息传播。但它仅仅要求陈提供身份证明却不采取任何措施，未尽到“善良管理人”的注意义务，应承担法律责任。

　　因无论从文明办网的要求，还是从网络管理的一般性规定来看，只要信息存在侮辱性、违反社会善良风俗的内容，网络服务提供者可以直接作出判断，而不必在意电话是不是“陈堂发”本人打来的。

　　陈堂发告赢中国博客网

　　中博网有错，该赔。至于赔多少的问题，法院认为：应结合过错程度、损害后果等因素综合确定。

　　据悉，中博网在收到法院传票前已将《烂人烂教材》隐藏。2005年11月3日以后，陈堂发告中博网的案件经多家媒体报道影响扩大，但此后果并非中博网的行为导致，因此不必担责。

　　鉴于中博网的过错主要在于“对有害信息的判断标准存在失误”，主观过错较轻。陈堂发当庭提出的“删除中国博客网上有关评论中辱骂自己言辞”的要求，因超过了举证期限，法院未作处理。据此，法院作出上述一审判决。

　　博客“刻薄”也得有度

　　南大副教授状告中博网侵犯名誉权案，自6月在南京鼓楼区法院开审以来，一直因其和时下风靡的“博客”有关，而倍受关注。

　　各方观点大致分为两种：一种认为，如果博客中有侵犯他人权利的内容，网站管理者应承担相应监管责任。另一种认为，博客就是个人日志，在上面发泄个人心情没有什么大不了的，作为博客主人，应该免责。

　　“博客”们高举“想写就写”、“想贴就贴”的大旗，所向披靡，用“刻薄”赢得点击率，赚足人气，更使博客日益成为民事侵权的“重灾区”：人格权、姓名权、名誉权、隐私权，时刻处在不安全状态。

　　一时间，“博客”是法律盲区的说法大行其道。

　　“博客不是法律盲区”，法律专家陈际红在接受法制日报记者采访时批驳了这种观点：“博客并非想写就写，底线就是不能违背现行法律。博客也是媒体，与传统媒体在本质属性上没有区别，各项关于言论尺度的法律条款对网络媒体同样适用。”

　　尽管目前我国互联网络的法规建设还相对滞后，迄今仍无专门的互联网管理法。但至少法院的判决已经明确：鉴别有害信息、发现有害信息后快速反应、清除有害信息等等，都是网络运营商们必须面对的问题。从这一点看来，南京市鼓楼区法院对“中国博客第一案”的判决，将对文明办网起到推动和法律上的规范作用。

　　(编辑小娜)