慕毅飞
北大要对校园游“限小”，就是限制小学生旅行团进校，引发了颇为热闹的批评和反批评。在这样的众说纷纭中，北大严格地实施了“限客令”，据说，未明湖的垃圾立即少了一半（7月28日《竞报》）；但也听说，未名湖南岸钟亭的6根亭柱上，被人密密麻麻地刻上了“永别了北大”、“爱与恨”等等的字样，据目击的北大学生说，这是七八个愤怒的中学生所为（7月28日《北京青年报》）；而就在限客的第一天，记者还发现有大个子的小学生混在中学生的团队里（7月28日《法制晚报》）。形成鲜明对比的是，清华坚持开门迎客
，虽然清华也限定了时间，限定了路线，还要预约经过批准（7月28日《北京晚报》）。人们怀疑，这样的限客令，北大能坚持多久？
校园当然不是公园，没有人会主张北大该向游客不加限制地敞开大门。北大之错，错在限制策略的选择上。实际上，北大的做法与清华没什么两样。只是清华强调的是“开门迎客”，然后作了有关限定；既然你是“开门迎客”的，“限定”也就在人们可以理解的情理之中。但北大却强调“限客”，然后再补充相关的不限，中学生是不限的，散客是不限的……明明一个是“朝三”，一个是“暮四”，人们感觉到的却是清华的热忱、北大的冷漠，清华的宽厚、北大的狭促？最后，校园里一样都有游客，人们却把怨气撒在北大，把愤怒刻在北大……这实在是北大让人遗憾的地方。
真正让北大师生感到不便的，是游客太多，是游客在校园乱窜，是游客占了食堂，是游客乱扔垃圾的不文明行为，等等。这是可以通过对游客进行限时、限量、限路线，再安排陪游与加强监督来解决的。设想一下，要是门口安排一间候游室，凑齐三十、五十个游客了，再交待游览须知，每小时放进一批，每批安排一个北大的学生当导游（暑假，勤工俭学），按规定的路线走，再在规定的时间出来……这样的校园游，恐怕是不会给北大造成什么骚扰的。
人们愿意游北大，实在是因为喜欢北大，否则，大老远的到北京，可游的地方多了，犯不着来北大讨嫌。北大在一般的游客眼里，并没有多大的游头。暑假冲着北大来的，主要是学生。在愿意游北大的游客中，最应该满足的，正是那些期望日后能考上北大的中小学生，是希望孩子能考上北大的家长；而北大限客，要限的又恰恰是最不该限的小学生。这又是北大的失策，这专限小学生的理由又在哪里呢？
双赢，才能和谐。北大如果多为向往北大的中小学生想想，尽可能为这样的游客提供方便；即使要限制，也要限得合理，限得公平，限得游客心服。游客呢？也该会为北大想想，努力做到不打扰北大，不污染北大的环境，更不毁坏北大的器物。我们毕竟只有一个北大，北大要主动发挥文化辐射、文明传播的作用；游客要自觉珍惜、呵护北大的古朴、幽静与洁净——这才是北大校园游所应有的最佳选择。
