评论：单伟建详解深发展股改

　　本报记者余力

　　记者：深发展的股改方案未获通过，您对结果感到意外吗？

　　单伟建：深发展股改方案表决的结果是，大约39%赞成，37%反对，而24%弃权。赞成票对反对票略有胜出，但没有达到三分之二。这个结果令人失望但也并不特别意外。

　　有两点出乎我的意料。

　　第一，我本来以为，深发展的方案与绝大多数已出台的股改方案相比给予流通股东的太少了，不成敬意。尽管方案的通过对所有的股东都有好处，按常理散户股东比起专业机构更容易感情用事，所以我想他们之中的大部分不会投赞成票。但是恰恰相反，正如你们所知，到场投票的流通股东97%投了赞成票，他们几乎全部是散户和中小股东。出人意料。

　　深发展应该特别感谢这些股东。我想他们投赞成票的原因，并不是对股改方案满意，而是除了理解深发展股权结构的特殊性所带来的困难外，他们更清楚股东的最大利益在于银行价值的提高。他们知道深发展蕴藏着很大的增值潜力，而股改是个制约瓶项，必须突破。他们的赞成票也是对深发展的管理团队和员工的信任票。

　　第二个意外就是在网络投票中有56%的机构投资者投了弃权票，这个比例远远高于其它公司，很不正常。按照规则，股改方案的通过需要投票的流通股东中的三分之二投赞成票，因此弃权与反对无异。为什么现场和网络投票结果差别如此之大？

　　在股东大会宣布投票结果后有位股东说，“真正自己掏腰包买股票的人，都会投赞成票的。”这话很值得深思。说明真正的股东更清楚自己的切身利益所在。

　　而投弃权票的基本是替人理财的基金或是证券托管人。一般人一定会纳闷，为什么专业机构还不如散户群众更有觉悟呢？但你要了解内情的话就知道投反对或弃权票的机构，未必都真的是反对深发展的股改方案。

　　记者：能不能请您披露一点内情？

　　单伟建：譬如有些机构本来并不是深发展的股东，他们是在股改方案公布后才买入。正常的投资逻辑是，看好才去买股票。但他们恰恰相反，一方面激烈抨击深发展的股改方案，另一方面反而通过其控制的证券公司或基金，在方案公告后的短时间内，积累了大量股票，然后扬言要投反对票。谁都知道，股改方案通不过，股价会跌，他们委托人的资产就会受损失，这就好像一边骂大师傅菜烧的太咸，一边往自己碗里拼命撒盐，你说他葫芦里卖的什么药？

　　还有人临场买个几百股，然后利用媒体大造声势，号称征集了若干千万流通股要投反对票。

　　深发展的人员一看这些新股东意见这么大，赶紧去沟通。一谈，才知道我们有点天真了。人家根本没有兴趣探讨股改方案。醉翁之意不在酒，人家不过是请你吐点血，往他们的口袋中装些好处，其它问题就迎刃而解了。

　　记者：那深发展吐了多少血呢？曾有媒体质疑深发展在股改中涉嫌“买票”。

　　单伟建：敲竹杠的确实不少，但他们找错了对象。对付深发展，歪门邪道行不通。行不通，就反咬一口。令人悲哀的是，这些“寻租”的机构手中操纵的股数足以左右胜负。有这些拦路虎，以深发展的特殊条件，要想通过股改，昨天不乐观，明天也难以乐观。

　　记者：这好像有点不合逻辑，这些机构否决了深发展，股价跌了，他们自己不是也吃亏吗？

　　单伟建：是的，我们开始也百思不得其解。后来搞明白了，这些机构都是用别人的钱炒股票。“寻租”成功，进自己的腰包；否则，吃亏的是他们的委托人。他们口口声声说代表流通股东利益，其实是拿别人的钱给自己当赌注。

　　我得强调一下，刚才我说的寻租的例子，毕竟是部分所谓股东。很多投了反对票或者弃权票的机构，是严守职业操守的。我们也知道不少机构投弃权票，是迫不得已，并非他们的本意，也不是他们委托人的意思。

　　记者：那深发展和作为大股东的新桥对股改方案失败就没有责任吗？

　　单伟建：俗话说苍蝇不叮无缝的蛋。如果我们的股改方案有能力多给，或给出一些权证类的东西，趁火打劫的可乘之机就小。我们的股改方案给予流通股东的实惠相对较少，造成不少流通股东的不满，寻租的就乘虚而入了。

　　深发展囿于各种局限，尝试了各种方案，拿出来的方案已是尽了最大努力的。但求得这么多股东的理解就很不容易，更何况股东群体还在不断变化。其实深发展通过与许多流通股东的交流，还是取得了不少谅解。大部分流通股东是非常通情达理的。但深发展几十万股东，沟通起来毕竟挂一漏万，因此我们的工作还是没有做到家。

　　记者：在股改过程中，对深发展批评指责之声不绝于耳，这是为什么？

　　单伟建：我们欢迎所有中肯的批评。新桥投资入股深发展时间仅仅一年半，在这段时间我们先止血，建立风险控制体制，再强身造血，奠实健康增长的基础。在这个过程中，深发展伤及了不少既得利益，挨点儿骂不足为奇。

　　而且深发展的改造刚刚起步，有很多需要完善的地方，不尽如人意的地方仍然很多。与市场的沟通不够，也会产生误解。我们的股改方案难如人意，有批评之声非常正常。

　　但真正的批评是以事实为基础的。任何人都不应该利用手中的话语权，无中生有，肆意编造耸人听闻的谣言：什么老外董事长每天两万块钱长期包租香格里拉总统套间啦，什么深发展假造财务报表呀，什么深发展股改买票“贿选”呀，不一而足。我们的国家现在是法治社会，他们那么煞有介事、言之凿凿，却没有一个人去告官。你说怪不怪？事实是，一些机构和个人一边以正义的化身出现，另一边却伸手向深发展索要封口费或“合作费”。

　　经历这次股改，我觉得中国的上市公司有点像唐僧肉，不少人都想来吃一口，吃不着的，就倒打一耙，硬说你是妖魔鬼怪。

　　我讲个故事给你听。深发展追讨不良资产，把赖账的人告上法庭。开庭之日，恶人先告状，一脸不屑地讥讽代表银行出庭的深发展负责人说：“二汉奸来了”。深发展的这位员工也不含糊，正色答道：“法官同志，我是有30年党龄的中共党员！”

　　这位深发展的员工代表谁？他代表的深发展是一家中国的银行，它超过99%的员工是中国人，80%多的股东是中国人，几百万客户是中国人，它为国家纳税。深发展的外资比例小于不少大型的国有银行，和国有银行同样是作为中资银行被监管的。爱护深发展，就是爱护中国人、中国的银行，难道就不是爱国？

　　况且，外资也不是敌人，引进外资是要把中国的银行搞好，实践证明国家的改革开放政策是正确的，只要没有偏见的人就有目共睹。而那些吃中国的银行，喝中国的银行，侵吞中国的银行资产的人有什么资格以民族英雄自居？

　　记者：您有没有听到这样的议论，说您当初撰文批评股权分置改革，是搬起石头砸了自己的脚？

　　单伟建：首先，我批评的不是股权分置改革，我几乎每文都强调支持股改。我所批评的是股改采取的某些具体方法涉及对于产权的侵犯。因为产权神圣是任何市场的基础，弱化产权就弱化市场。这就好像我建议你细嚼慢咽，是怕你噎着，并不是让你废食，反对你吃饭。

　　我对股改政策的批评，与深发展丝毫无关。恰恰相反，谁都知道中国的事有难处尚可通融，但开口批评了就不好通融了。我当初的确非常犹豫要不要署名批评股改的具体做法，就是担心牵连到与我有任何关系的公司。我批评宝钢式的股改方案，却又投票支持宝钢本身的股改，原因也是如此。

　　有人不理解我为什么既批评又投赞成票。这其实很简单，你批评别人污染空气你就不呼吸了吗？

　　记者：可实践看来，深发展支付的对价确实少，因此外界批评这是“零对价”。

　　单伟建：虽然深发展的股改方案给予流通股东的确实难如人意，但绝对不是零。对于银行来讲，这个分红的方案必须拨备或预提，6000多万的钱已经给流通股东预留了。在深发展的董事会上，大家的一致意见，就是要让流通股东得到好处。[1][2]