评论：非要总理来了才不“驱摊”？

　　大量的西瓜、香瓜都已成熟，瓜农目前最迫在眉睫的事情就是把手中的瓜尽快卖掉，可卖瓜却成了瓜农最头疼的事，因为他们难以进城卖瓜。老崔，家住长春市双阳区奢岭，1日下午他驾着自家农用车赶到长春卖香瓜。“我下午来的，刚在街边卖，就被两位城管执法人员清理走了，没办法，只能偷偷摸摸走街串巷卖，但还是逃不过城管执法人员的眼睛。”老崔挺无奈。“为什么不在农贸市场或超市卖呢？”记者问。“唉！我也想有个固定的地方卖瓜，可农贸市场收费太高，我们承受不起，超市又不让我们这些散户进。”（8月2日《新文化

　　无独有偶，据7月28《郑州晚报》报道，温家宝总理视察河南期间，随机停车走进洛阳市孟津县送庄镇西山头村的村民家中。当地村民李剑雷因不满洛阳市区搞创建禁止进城卖桃，向总理“实话实说”，总理现场办公，解决了送庄镇桃农进城卖桃难题。洛阳其他县乡的瓜农也跟着进城直销的政策，和送庄镇桃农一样拿到了“进城直销特别许可证”。在总理解决孟津农民卖桃难的背后，隐藏着的却是农民进城直销瓜果的重重“壁垒”，在许多城市大搞创建之时，禁止农民进城直销瓜果并非个案。

　　城市建设要日新月异，城市面貌要光彩夺目，而要维持城市有别于乡村的崭新形象，一个最简单的办法莫过于与乡村划清界限，于是各类禁止瓜农、果农、菜农进城直销农产品；禁止农用车辆进城；甚至禁止和取缔城市摊点和农民菜场都成了最容易设置的城乡壁垒，而问起如此行政的缘由，一杆标有“维护城市形象”的大旗必定飘扬在你的面前。城市当然应该保持整洁、卫生的环境；拥有漂亮、清爽的市容，但是这与农民进城以及城市摊点的有无并不矛盾，也毫不冲突，而是事关城市公共资源的配置与城市公共服务是否到位的问题。

　　农民之所以要进城，城市摊点之所以要存在，必然有其道理。一个众人皆知的事实是，农民进城销售农产品不仅是农民自身的需要，也是城市居民的需求，城市摊点因为可以免去固定摊位的各种管理杂费和摊位费用，同样的商品较之固定摊点当然要价廉物美，这也是城市摊点之所以能获得市民支持并“百禁而不绝”的原因所在。而具体到长春这些想进城卖瓜的农民来说，进城对于他来说当然能多赚点辛苦钱，而对于城市居民来说，直接从农民手中买瓜也必定能享受优惠和新鲜，如此双赢的交易，当然没有理由说禁就止。如果政府不能为农民提供与进城销售同样高价的销售渠道，又不能为市民提供与农民菜场同样低价且新鲜的农产品，来让这两种需求无缝对接的话，那么禁止农民进城与取消摊点就只能是无视居民需求的随意执政，洛阳市禁止农民进城直销之后，市民的不便与农民的无奈正是这种随意执政下的鲜明反应。

　　存在即合理，如果不去探求农民进城直销与城市农民摊点存在的真正原因，并寻求合理的疏通与治理之道的话，盲目的禁止，只能收获一时表面光鲜，其所谓的治理效果也必然是建立在扰民的基础上的，而这样的“无摊”城市当然因其人为而非自发而难以持久。需求的客观存在以及城市的形成发展历程告诉我们的一个最基本道理就是“无摊不市”，真要避免城市摊点在卫生、环境、市容等方面的负面作用，不能靠简单的取缔之，而是要靠更加到位的城市环境管理与公共服务，而这一管理的到位，不是指收费的到位，而是指对这些城市摊点服务的到位。事实上，与城市动辄为各种面子工程掏出的真金白银相比，由城市公共资金来为城市摊点管理及相应的环境卫生服务埋单实在是算不得什么，而这恰恰是城市管理者应尽之基本义务。

　　综上所述，与禁止农民进城直销、争创“无摊城市”相比，关注农民直销与市民的切实需求，正视“无摊不市”的现实，并从如何为农民进城和城市摊点提供便利与到位服务方面多加考量，努力做到城市摊点、市容两不误才是更加务实且棋高一招的城市管理意识。切莫非要温总理“市市关心”了，到每个城市现场办公之后，类似的城市乡村壁垒才得以拆除。