纳税大户子女加分有悖公平

　　福建漳州市教育局招生政策规定，自2006年起，凡是经市政府办审核公布的2005年度漳州市民营企业前100名的纳税大户，“其控股企业主的子女中考均可享受加20分的照顾。外商子女也参照执行。”（8月3日《南方周末》）

　　中考、高考加分政策已经不是一件新鲜事。过去，一些加分政策引起质疑，主要是由于这些政策的执行机制不完善，造成腐败。而漳州市对纳税大户子女的加分政策引起公众

　　社会资源和财富的分配是通过三条途径实现的。市场机制是第一次分配，公共政策是第二次分配，公益慈善是第三次分配。第一次分配追求的是效率，因为人与人之间起点、能力、机遇等因素的差别，第一次分配必然带来贫富悬殊。为了弥补第一次分配机制的缺陷，实现社会协调发展和共同进步，于是政府要通过税收和社会福利政策进行强制性的第二次分配，所以，第二次分配追求公平，通过取有余以补不足，达到雪中送炭的目的。而漳州市对纳税大户子女的加分政策所追求的不是公平，而是损不足而补有余，搞锦上添花。

　　漳州市的相关负责人认为，给纳税大户子女加分与“烈士子女、少数民族考生加分差不多”，“没有哪里不对劲”。这种看法是对第二次分配意义的误解。烈士为社会利益牺牲生命，子女失去了亲人的关爱和庇护，政府和社会应该更多地给予关照；我国少数民族一般来说处于经济相对落后地区，给予少数民族考生加分，是为了促进社会的平衡、和谐发展。可见，这些加分政策体现的是对相对弱势群体的关照，而纳税大户子女加分政策，则与社会公平背道而驰。

　　民营企业的纳税大户是市场竞争中的赢家和强者，他们依法纳税，既是对社会的回报，也是责任所在。政府对他们的照顾，应该体现在创造宽松、公平的竞争环境，促进民营企业的健康发展，而不是在第二次分配给予他们优惠，让他们的子女再一次站在更高的起点。优质教育资源在我国还是一种很有限的公共产品，给纳税大户子女加分，实际上是以牺牲普通家庭子女上学资格为代价，由此必然形成马太效应，加剧社会的两极分化。

　　■彭联联（职员）