评论：还有多少便民政策成为摆设？

　　我有个朋友，看到一件家具很漂亮，便打算买回家。他的家人劝说，家具太大，不适合。朋友不听劝，执意要将家具买回家。结果买回去一看，准备的位置确实摆放不下，只好把家具收起来，堆在一个角落里。漂亮的家具成了一件没用的摆设，白白浪费了一大笔钱。这件事成了他的笑料。

　　昨天本报的一条新闻，让我又想起了这个朋友的笑话。

　　海口市的农贸市场，都设有农药残留检测室。但因为检测的成本太高，市场管理部门无力负担，一些检测室的工作无法正常开展，有的一天只检测几个蔬菜品种，有的干脆就成了摆设。

　　两件事，一公一私，虽然不能完全类比，但给人的启示颇有相通之处：好东西，如果与环境不相适合，未必能发挥出好的作用。同样，一项好政策，如果没有好的配套措施，同样不能发挥应有的作用。

　　据介绍，在农贸市场设农药残留检测室，是省人大通过的《农药管理若干规定》里要求的，是政府为保护群众健康而出台的一项便民政策。这项政策的出发点，是非常好的，贯彻了为民服务的宗旨。但为什么这样一条便民政策在实践中行不通？这不能不说与政策的制订者考虑不周有关。从政策的执行情况来看，检测之所以执行不下去，是因为检测成本太高，而财政又没有任何补贴，担当检测义务的市场管理部门负担不起。可见，政策的制订者在出台此政策时，忽略了政策执行成本过高的问题，没有就此做出解决的方案，因此，政策在实际中的执行效果就不如人意。

　　这是一个典型的好事没有办好的例子。它告诉我们，即使是出发点很好的政策，如果不考虑实际情况，没有细致可行的配套措施，匆匆出台的话，将难以达到政策想要达到的目的。就算是用行政命令强行推行，也会难以执行，或即使是勉强执行了，效果也会大打折扣。

　　近几年，各级政府在执政为民宗旨的指导下，出台了很多便民利民的政策和制度，建设了很多便民利民的市政设施，在城市管理上也尽可能听取百姓的呼声，为群众着想，这些做法非常值得赞赏。但一些政策出台后，还存在一些不能令人满意的地方。如，一些政策，失之于空疏，没有细化，没有配套，难以操作；一些政策，“看上去很美”，却是闭门造车弄出来的，跟实践有相当的脱节，难以执行；一些政策，只顾设立一些大而无当的目标，却脱离实际，难以实现……凡此种种，归根到底，还是我们政府部门的工作不细、考虑不周到造成。这就要求政府部门的工作，还要再细、再实些，才能把好事真正办好。

　　小小的检测室，“检测”出了一条政策的实际效果。希望这件事能引起政府的重视，重新梳理一下我们的一些政策和规定，看看还有多少便民政策已成为摆设？