新闻述评:依法办事是最大的执行力

　　不知从什么时候开始，在国内的一些大中城市刮起了一股“景德镇陶瓷展”风，由此引发的纠纷和群体性事件也是接二连三，令当地不胜其烦。近年来，“景德镇陶瓷展”风也刮到了深圳。

　　自2005年以来，罗湖区的和平路西江宾馆东侧待建地、宝岗路祥福雅居南侧空地、鸿昌广场、泰宁百货广场、艺丰广场等地先后发生多起“景德镇陶瓷展销”案，案件中均不

　　显然，在“景德镇”这块金字招牌下的陶瓷展销并不是一般意义上的商业展销，而成了各地城市管理中出现的新情况、新问题。对这类问题如何定性是解决问题的关键环节。仔细分析就会发现此类展销事件有着共同的特征——都是以经济活动的面目出现，但都存在着违法的情节。

　　首先是违法占用公共场所。有些是参展商先承租一个面积较小的场地，实际进场后再占用公共场所，擅自扩大展销场地；还有的是参展商通过签订无效的场地租赁协议占用公共场所；甚至趁管理单位不备直接占用公共场所，如占用待建地等空地。

　　二是中间组织者卷款私逃，具备了商业欺诈的特征。这些展销活动虽然大都以“景德镇市××瓷器厂”的名义组织，但其承办人实际上均为个人。这类中间人既没有完全支付场地租金，也没有去办理相关的展销手续，而是直接向各参展商收取展销费以后即卷款而逃。

　　三是展销商自称“受害者”，以市场冷淡、没有往返运输费用等理由要求延长展期或提出高额经济赔偿。若执法机关拟采取暂扣违法摆卖瓷器物品等强制措施，则挑起事端，制造纠纷，并威胁将集体上访等，采取过激行为阻挠执法。

　　四是场地出租方均称未核实展销组织方的身份，同时声称自己也是“受害者”。一些所谓的展销组织者根本就没有在场地出租协议上盖章，有的仅是所谓的“负责人”或“授权委托人”的签名。在这种情况下，仍然将场地出租给所谓的展销组织方。而当被问及为何在明知场地无法办取合法手续的情况下还要出租时，场地出租者大多会说，想着不会有事，就“糊里糊涂”地就签了字。

　　明眼人一看就清楚，这类的“景德镇陶瓷展销”案是疑点重重，但要找到解决问题的突破口也是相当费脑筋。确切地说，地方政府要有面对新情况新问题的勇气和“守土有责”的责任心。姑息迁就，听之任之是无能的表现；答应一些不合理的赔偿要求以期息事宁人只会助长邪恶势力的气焰；简单的驱赶和制止又会造成一些社会的不安定因素，难以区分不同性质的矛盾，是有勇无谋。

　　罗湖区委、区政府以及相关部门在处理艺丰广场的“景德镇陶瓷展”案中的做法为全市提供了新鲜经验，充分体现了地方政府的执行力。这种执行力来自依法办事和依法行政以及各部门的认真对待和密切配合。从社区工作站发现了事件的苗头开始，就注定了这一次的非法展销无法得逞；公安部门从漏洞百出的场地出租协议书入手，发现了非法展销的组织者构成商业贿赂的证据，使案情从民事经济纠纷上升到了刑事案件；牢牢控制住非法组织者，避免了“人间蒸发”的再度上演；连夜赴江西取证和对发生在深圳的相关事件进行调查，使整个事件中的犯罪嫌疑人浮出了水面，5名犯罪嫌疑人被以诈骗罪批准逮捕，案情大白于天下。短短10天时间，一起有组织、有策划、有分工，企图以聚众上访为要挟，索取巨额赔偿的艺丰广场“景德镇陶瓷展”案，最终以骨干组织者涉嫌刑事犯罪被捕而收场。整个过程重事实、讲证据，依法办事、依法疏导，不仅避免了一起群体性事件，同时铲除了一个危害城市管理、危害社会治安的毒瘤。

　　罗湖区艺丰广场“景德镇陶瓷展”案虽然已告一段落，但在深圳的“城市管理年”里留下了很多思考。为什么市区城管部门三令五申多次下发禁止户外陶瓷展的通知，有些单位和个人就是置若罔闻，为了蝇头小利就可以为非法组织者进一步违法提供平台？为什么违法展销在有些地方还能获得赔偿？为什么相似的一幕能够在全国各地此起彼伏地上演这多年？一个陶瓷展考验的是地方政府的城市管理能力和执行力。

　　类似这种设局圈钱，然后把矛盾交给社会、交给政府的事情还有很多，但最终法律是一切行为的底线，依法办事就是最大的执行力。