应让KTV经营者参与收费标准博弈

　　KTV收取视频费是近日的一个焦点问题。记者4日从中国音像集体管理协会获悉，即将公示的价格标准还包含了音著协所要收取的音频费。(8月4日《法制晚报》)

　　在KTV收费的具体办法与数额的制订上，“你方唱罢我登场”，惟独不见有KTV经营者的声音。尽管在接受记者采访时，有些KTV经营者提出了自己的看法，但并没有被政府部门纳入到具体收费办法与数额的确定中来。

　　相关法律已对商业性使用音像制品提出了付费要求，所以在是否交费的问题上，KTV经营者没有讨价还价的余地。但是法律并没有对交费的办法与数额作出具体规定，这无疑使这个问题自动进入了政府部门的自由裁量范畴。但KTV收费办法与标准要制订的合理，需要听取社会各界的建议，尤其不能将作为利益相对人的KTV经营者的意见排除在决策考量之外，否则有可能会使最终确定的方案失去公允，在音像制品著作权人与商业使用者的利益之间失去平衡。

　　这就需要在KTV收费的具体办法与标准的制订过程中，设置公开听证的环节，即将包括KTV经营者在内的利益各方纳入到听证当中，在政府部门的组织下进行公开博弈，最终达成一个合法合理且各方都能接受的方案。但令人遗憾的是从媒体的相关报道中，我们没有看到有关召开听证会的任何表示，这无疑是对KTV经营者的不公。

　　我国KTV经营场所众多，从业人员庞大，所以，维护KTV经营者的利益关系到民营企业的生存，牵涉到不少人维持生计的切身利益。因而既要旗帜鲜明地维护音像制品著作权人的利益，也要关注KTV经营者的利益。显而易见的是，将其中任何一方的利益诉求表达排除在外，都难以维持其间的利益平衡，所以在KTV收费标准的制订过程中，让利益各方参与公开博弈的程序不可或缺。

　　尽管KTV收费标准不像资源价格的制定与调整那样，几乎牵涉到所有人群，也就是说，KTV经营者是一个人数相对较少的群体。但是少数人的利益同样需要得到维护，公平公正不因事涉人少就可以打折扣，相反，在一个法治社会中，与坚持“多数人决定”同样重要的任务之一，就是维护少数人的利益，防止他们的利益受到“多数人暴政”的挤压。

　　应该看到，KTV经营者是商人但也是“民”，如果行政权力不能受到必要的制约，他们的利益很可能受到损害。所以，在KTV收费办法与标准的制订上，举行社会各界与新闻媒体监督下的听证会，让KTV经营者的合理利益表达对行政权力的自由裁量形成应有的制约，是防范相对人利益受损的必要程序。