评论：国学圈：自闭或开放的选择

　　如果既没有圈友之间策略性的互动，又缺乏与留言网友之间的意见交流，那么国学圈的存在价值何在？对国学博客圈这个新生事物，我乐观其成，不过更希望它能具有那种“创造性的互动”，而不是一味地守成，最终变成文化保守主义自娱自乐的小圈圈。

　　继国学教室老板班、国学短信之后，以北大哲学系为主要依托的乾元国学文化传播

　　不过将这份资深网友的名单细细寻绎一过，在98位教授、博导、杂志主编的丛林当中，有不少旧识，平时相交似乎也并不了解他们是以“国学”为业，不一一引名细表。只是首都师大的陶东风教授，因为有前次与玄幻文学的博客过节，在网络坊间曝光率颇高，他与国学的交谊也挺值得推敲。由是观之，这个资深圈子的专业特色并不十分同质。

　　看过几位的博客，也有这样的印象：既有考古和出土文献这样的“实学”话题，也有全球化背景下中国文化定位的高头讲章，既有讲三纲五常与现代伦理的，也有讲周易天象与历代名人命数的。正如“国学”这个名称可以包纳一切，国学博客圈把学术圈里的三教九流共烩一炉。缺少了必要的明确的专业定位，这不禁使我有些杞人忧天，搬出几位元老级的人物，却并不是将他们作为真正意义上博客圈的领军人物，会不会仅仅是扯虎皮拉大旗，纯粹是吸引眼球的需要呢？

　　王夫之论文章曾云“意犹帅也，无帅之兵，谓之乌合”。

　　在乾元国学网中，如果没有一个主心骨，不同专业背景的学者各说各话，彼此不通声气，形不成一个具有广泛共识的论题目标，那么这个圈子最终也只是一团乌合。博客这个新生事物，能载着国学走到多远，比起国学本身的价值争论，更让人好奇。博客是水，国学是舟，水能载舟，亦能覆舟。

　　学者们之于博客，也不是初次涉水下海，今年白烨和陶东风引发的博客大战正是殷鉴不远。国学大师既然上了博客这条船，对博客的口水风波不知已经有了多少心理准备，许多读者并非怀着一腔虔敬好学的心情来这个博客圈子焚香膜拜，正所谓是来者不善。对于他们，国学圈友有没有想好各自的应对之策呢？

　　如果既没有圈友之间策略性的互动，又缺乏与留言网友之间的意见交流，那么国学圈的存在价值何在？在这个国学圈子里读到的文章，偏袒传统的居多，反思传统质疑传统的声音至少现在还没有冒出头来，也不知道乾元圈主将来有没有器量给这些不同的声音一个空间。孟子说：“非之无举也，刺之无刺也。同乎流俗，合乎污也。居之似忠信，行之似廉洁。众谐悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰：德之贼也。”没有了批判和质疑的国学圈，也很有可能堕入到孔孟诋诃的“乡愿”之列。

　　传统文化在多元社会中的价值是不能一律打杀的，不过要如乾元博客的发刊语说，要“一起践行中国人的生活方式”，传统并非惟一的选择。美国一家互联网调查机构在7月19日公布的一项博客统计表明，在个人博客写作的十大理由中，“创造性地表现自己”得票52%，位列第一；而“影响别人的思考方式”得票27%，位列倒数第三。对国学博客圈这个新生事物，我乐观其成，不过更希望它能具有那种“创造性的互动”，而不是一味地守成，最终变成文化保守主义自娱自乐的小圈圈。