教育局“威胁”政协委员是个危险信号

　　就广州市荔湾区一名中学生反映的高额择校费问题，广东省政协委员孟浩前往广州市教育局了解情况。在出示了委员证和省政协常委的介绍信后，孟浩求见教育局领导的要求遭到拒绝，该局办公室一名副主任当场表示：“如果你要闯机关大楼，我就打110报警！”

　　政协委员就群众关心的问题前往政府部门了解情况，是行使参政议政和民主监督权利的职责所在。广州市教育局负责人拒绝接受政协委员的询问，有关人员甚至以报警相威胁

　　此事经媒体披露后，有许多读者和网友进而发出质问：政协委员在教育局尚且遭遇“闭门羹”，如果是一般群众求见教育局负责人，结果会是如何？如果那名反映高额择校费问题的中学生和他的家长来到教育局，要求有关领导给他们一个满意的答复，他们会不会被当作“无理取闹的上访者”而受到严厉惩处？从常理分析，教育局既然不惮于如此粗暴地对待政协委员的来访，他们对普通群众的来访又能“好”到哪里去呢？

　　或许教育局有关人士认为，教育管理部门是机关重地，不但要严禁一般市民随便进入，严禁闲杂人等逗留观望，就是人大代表和政协委员，也不能想见谁就见谁，想问什么就问什么，否则，政府机关的权威何在？政府官员的威严何在？正是在这种官僚主义思想和官本位观念的主导下，一些地方的政府部门，通过高度严密的警戒措施，在政府和群众之间筑起了一堵有形无形的高墙，一方面以此显示政府机关高大巍峨的形象，另一方面也警告群众自觉退避三舍。从这一点看，教育局“威胁”政协委员，实在是一个危险的信号，它以一种极端的态度，暴露了这个教育管理部门对于普通群众的真实态度。

　　在北京青年报6月19日社评《行政权力公开透明运行难在哪里》一文中，我们引述了近年来一些地方在政务公开上取得的有益经验，如河北邯郸市成安县设立政民互动大厅，实行“通透式办公”，县委、县政府办公大楼门前没有门卫，市民无需预约，也不需要请示任何人，就可以直接敲门进入县委书记和县长的办公室；陕西咸阳市拆除机关大院围墙，撤销门卫和传达室，允许市民自由出入市政府大楼办事；山西长治市撤掉市委市政府大院的高墙，撤销大门和哨兵，群众从任何一个方向都可以直接走向市府办公大楼。这些地方全面推行政务公开，政府既不向群众炫耀权力，也不对群众抱存戒心，与一些地方目无群众甚至视群众如洪水猛兽、必欲拒群众于高墙之外而后快的做法形成了鲜明的对比。

　　政府部门对待群众的态度，从一个侧面反映了执政水平之高低、执政境界之高下。今年2月7日，国务院总理温家宝在国务院小礼堂召开座谈会，征求企业界人士和基层群众代表的意见。他说，政府的权力是人民给的，应该对人民负责，政府做得不好的、不对的，应该接受人民的监督，修正错误，改进工作，“中南海的大门是面向广大群众的”。我们各级政府及其负责人，都应该按照温家宝总理的要求，把政府的大门面向广大群众开放。政府的各项工作只有真正做到对群众负责，受群众监督，才能得到群众的支持和拥护。（潘洪其）

　　相关报道

　　“择校费”是否“不治之症”收支能否更透明？

　　7月18日，重庆市普通高中学费调整听证会由物价部门举行。教育部门认为，学费涨价可使高中“收费收入占教育总收入的比例、占教育总支出的比例均严重偏低”的现状得到改观，有助于高中扩大容量，提升办学实力。家长们则认为，教育部门绕开择校费谈学校收费收入不足的观点无法令人信服，他们认为听证重点中学学费上调，首先应明确择校费收支。

　　网友点题：择校费到底该不该收?

　　[编者按] 近期各地中小学校都在招收新生，有网民反映，北京的部分中小学校在招收择校生时，规定必须缴纳三万元左右的择校费，这似乎与我国义务教育法的精神不符。为此，现将反映的情况展示给大家，希望就此话题听取各界网友的意见。新华网、经济参考报将把收集到的讨论意见，以及有关学校和教育主管部门、专家等对此话题的看法，一起刊登在网站或报纸上。

　　来源：北京青年报