评论：“标语崇拜”本质是观赏性执法_新闻中心

评论：“标语崇拜”本质是观赏性执法

http://www.sina.com.cn 2006年08月07日06:07 四川新闻网-成都商报

舒圣祥（浙江媒体评论员）　　郑州警方整治娱乐场所，要求在歌舞娱乐场所营业大厅、包厢、包间内的显著位置，必须悬挂禁毒、禁赌、禁止卖淫嫖娼等内容和报警举报电话标志。（8月6日中新社）　　“禁止卖淫”延续了一部分执法者的“标语崇拜”思维：检查团来了，不“热烈欢迎”不能烘托气氛；搞专项整治，不悬挂“禁止”标志不足以表明决心。两年前，云南曾经搞过一场大规模的宣传标语清理行动，遍布城乡、数以万计的命令式、强制性、威迫性标语被抹掉。清理的宣传标语多达35242条（幅），如：“养女不读书，不如养头猪”、“宁可添座坟，也不添一人”等。和“禁止卖淫”一样，这些标语出发点也许并不坏，却完全罔顾了受众的感受，着实有碍观瞻。但是，“禁止卖淫”之类，与这些命令式与威迫式执法年代的标语又不同，执法者已经不再那么迷信标语的治理威力了-----我相信，执法者不会认为在娱乐场所悬挂一个标志就真能起到“禁止”之奇效。　　既然是纯粹的“为了标志而标志”，那么执法者这样做，追求的又是什么呢？　　我认为，这其实是一种观赏性执法。也就是说，虽然在执法效果和执法效率上非常糟糕，但却极具执法动作和执法过程上的观赏性，为本来无从表现的执法决心和为民善意，树起了可资事后自欺或者欺人的纪念碑。即使执法行动很失败，但至少留下了看得见的执法痕迹，从而起到了“双面胶”的作用：一边封上面，一边封下面。　　其实，一些娱乐场所之所以黄、赌、毒泛滥，并不是执法者毫不知情，相反可能是在“装睡”，乃至他们本身就充当着娱乐场所违法活动“保护伞”。老板们的经验之谈是：“没有后台，谁敢干这个。”这个“潜规则”不除，我担心“禁止卖淫”不但不能产生积极价值，却很可能间接加强了这些娱乐场所从事违法活动的迷惑性，也更有利于“装睡”者的佯装。　　警方整治娱乐场所的成绩，人们自然能够感知到，而不必到处挂上“禁止卖淫”之类来污染人们的视线，恶心人们的味觉。换句话说，这部分执法者应该放弃光靠标语表明政绩之心，踏踏实实用实际行动赢取群众和上级的肯定。