吴晓灵的选择题你怎么也答不出

　　“理念”是一个好名词，当一个人在试图说服另一个人而最终理屈词穷的时候，“理念”可以出来帮忙。例如，推销员推荐你使用一种可让鼻子说话的装置而遭到拒绝时，他可能会说你“缺乏尝试新生事物的理念”。如果你反对，他的推销可能就成功了；如果你不反对，说明你是个窝囊废：无缘无故被人教训了一顿却不便发作。

　　8月4日，有一位级别较高的官员也用“理念”来教育了一下国人：“央行副行长吴

　　最要命的是，吴副行长给国人出了道选择题，让人无所适从。吴晓灵说，“究竟是不花钱但服务质量差好呢，还是大家花一点钱，而银行把服务质量搞得更好一些好呢？”这道题目的难度，不比找到一个能准确作答的高手要低，而找到这位答题高手的难度，也不比美国找到本·拉丹要低。总之在我看来，这道题很像是智力陷阱。

　　事实上，类似这样的“教育”，我们也接受过不少，探寻这些声音的来源，我们可以惊奇地发现，它们都出自垄断行业之口。例如：“四川荣县‘电老虎’发威，不换电表就停电”（《华西都市报》2004年10月13日）这起事件，电力公司也给居民出了道选择题：是不买新电表而中断供电服务好呢，还是买了新电表继续享受优质的供电服务好？“电老虎”说话之酷，令人叹为观止。假如这样的话出自菜市场上的某位小摊小贩之口那又是何种境界呢？我们不妨演示一下。例如，卖米者对你说，出钱买下本店的这杆新秤，我才能卖米给你，否则我没办法度量。你肯定会为这句话笑得一塌糊涂，但是有一种情形可以让你心甘情愿地买下新秤并用来称你要买的米，那就是全市只有这么一个米贩子。

　　电力公司强制用户买电表、银行强制用户交钱查账单的道理，似乎就是一个米贩强制消费者买秤的道理。银行卡同电表一样，都是用来度量产品数目的。但是由于国人的“理念”有问题，所以垄断者在推销过程中总是遭遇不屑。所谓“观念有罪，垄断有理”是也。

　　还有一个问题，银行与用户都还没有达成一致：究竟谁是消费者？有人把钱贷给银行，然后由银行支付利息，是买卖双方中的个人属于消费者，还是银行属于消费者？上述的分析是假定个人属于消费者。如果假定银行属于消费者的话，那么，吴副行长的“理念论”更应当用来“教育”自己了。

　　事实上，无论银行卡的使用者处于怎样的角色地位，出题的人都不应当是“为人民服务”的国家银行，而应当是消费者。但鉴于垄断行业的强势地位，消费者要是出题，恐怕也不会有任何回答。而吴副行长出的这道题却没人敢回答。不过，吴副行长似乎意识到了这一点，她自己最后补充的一句，大概会让全体国人忍俊不禁，她说，“市场是会作出选择的。”

　　恭喜了，垄断行业居然也知道有“市场”一说。