评论：“先贪后捐”与“创新审判”

　　据《法制日报》报道，记者7月30日从有关方面获悉，湖南永州市中级人民法院对新田县教育局局长文建茂“先贪后捐”受贿案所作的二审判决，已被湖南省高级人民法院于7月27日宣布撤销，并指定永州市中院对此案件进行再审。文建茂被重新执行逮捕，羁押在新田县看守所。

　　这里，我们首先要弄明白什么叫“先贪后捐”这个概念。所谓“先贪后捐”，就是

　　新田县法院曾两次开庭对文建茂进行开庭审理查明，1994年至2004年期间，文建茂利用担任新田县第二中学校长和新田县教育局局长职务之便，在工程承包、人事安排、学生保险等方面为他人谋取不正当利益，共非法收受他人财物人民币109300元。新田县法院认为，被告人文建茂擅自用自己私人掌握的钱财扶贫帮困、社会赞助等行为，没有经过组织程序，属个人行为，且被告人的受贿行为已实施完毕，其赃款去向并不影响受贿罪的构成，故这些款额不能抵扣其受贿数额，但可作量刑情节予以考虑。于是，新田县法院对此案作出了一审判决：被告人文建茂犯受贿罪，判处有期徒刑5年，并处没收财产人民币6万元。

　　因为文建茂对一审宣判不服，就向永州市中院提起上诉。永州市中院审理后认为，上诉人文建茂已构成受贿罪。但原公诉机关指控文建茂的109300元受贿款中有34000元用于公务、捐赠和上交局财会室，且确有证据证明，可从其受贿金额中予以扣除，不以受贿论处。2005年12月1日，永州市中院对此案作出二审判决，认定文建茂的捐赠款可以抵扣受贿款、收受相关单位礼金属于人情往来。因此，对文建茂犯受贿罪判处有期徒刑3年，缓刑4年。

　　一个“判五罚六”（判五年、罚六万元）；一个“判三缓四”，两个截然不同的处理结果，不值得人们疑惑和深思吗？

　　前者的法律依据是受贿行为已实施完毕，构成贪污受贿；而后者在处理此案时，也承认文建茂犯了“受贿罪”，但应把“捐出的款额”扣除，并作为量刑时减轻处理的“必要条件”。

　　宣判上的“撞车”现象，在我国并不多见。这使我联想到许多贪官在法庭上的“滑稽表演”。有的犯事后为了保住“小命”，大摆自己对人民的“贡献”和“功劳”；也有的把证书、奖状和奖杯这些能够证明自己是“有功之臣”的荣誉证件搬到法庭上公开炫耀，以达到减轻罪责的目的；还有的是“少贪多退”。近几年在基层有许多这样令人啼笑皆非的事情。有的乡镇干部一旦被查处，经常抱有侥幸心理：“我主动坦白交代问题，我主动退出赃款赃物，我还可以多掏一些钱上缴国家，以后我不贪污、不受贿、好好为官就是了，能不能对我关照一些，从轻处理？”

　　话又说回来，如果我们的法律都是“活口”，那就失去了法律的威严和公正，成了儿戏的“一纸空文”。法律最讲尊重事实，这是执法的基础和依据，如果人为地“歪曲事实”，或人为地“辩护罪责”，那就是向法律的冲击和挑战！也是个人意志代替法律、以权代法、以言代法的典型表现，尤其是来自“法外力量”的干预和干扰，则更是可怕的事情。

　　实践证明，在推进社会主义法制建设的进程中，只有增强全民法制观念，积极维护法律的尊严，才能运用法律这个武器保护国家和人民的根本利益。

　　但愿那些所谓“合情不合理”、“合理不合法”或者“人为造法”和“创新审判”，不要肆意充斥我们的法律天堂！