西方学者总喜欢拿中华帝国时期的“中国中心主义”与西方殖民主义时期的西方中心主义相提并论，仿佛它们是半斤八两的关系。然而，中国中心主义或许是当初中国人看待世界的模式，但它并没越过自己的地理边境，内化为西方人看待世界的模式，因为西方向来认为自己才是世界的中心。
但西方殖民主义的世界模式就不同了，它不仅是西方人看待世界的模式，而且已被
灌注于殖民地人的意识，内化为殖民地人看待世界的模式。“殖民者的世界模式”是美国学者布劳特1993年出版的一本书的书名。作者认为，欧洲殖民者将欧洲看作世界的地理中心，这与其说是对世界地理的描述，还不如说是殖民者自己构造出来的一套地理观念，以此来为西方扩张提供一种地理的和文化的意识形态。“因此”，他说，“世界有一个永久的中心和一个永久的外围：一个内圈，一个外圈。内圈领先，外圈落后。内圈创新，外圈模仿。”
西方殖民主义的世界政治体系的瓦解，并不意味着支撑这种体系的地理-文化观念的瓦解。它甚至已沉淀为前殖民地人及其后代的无意识，以至他们浑然不觉那是西方殖民者的。
例如说到“西方文明”，必定加上“先进”这个前缀。但“文明”不仅意味着技术和制度，还意味着宗教、道德、礼仪、文化等等。假若前者还可以在先进或落后的意义上加以比较，那后者就完全缺乏可比性，它们不过是不同民族-国家共同体为本民族提供的意义阐释系统。正如“美”，如果你认为白种人比黄种人好看，那证明你已经在使用西方美学观念来评判自己。
最不可思议的是“近东”、“中东”、“远东”这几个地理概念，它们如此频繁和正常地出现在我们的电台、电视台和出版物以及日常语言中，以至我们弄不清自己究竟身处何处。假若你是西方人，站在以伦敦为中心的内圈，那你在遥望外圈时，自然会由近及远地将亚洲区分为近、中、远，这是亚洲不同区域距离伦敦的距离。
但假若你是东方人，而且此刻站立于北京，就不可能同时置身于“远东”。惟一使其成为可能的是你此刻身体站在北京，而眼光却在伦敦。你的意识已经被暗中偷换了。于是，你就“走向世界”，这等于是说惟有西方才是“世界”，并否认了自己其实一直就在世界之中。
（程巍 中国社科院学者）
来源：国际在线－世界新闻报
相关专题：世界新闻报
