评论：首席评论：原汁原味公布审计报告是社会监督的前提

　　肖华

　　对审计结果不公开或不全部公开，就是不让群众知道事实的全部真相，使政府部门处于暗箱当中，不利于社会监督

　　审计署9月8日发布公告，全文公布了42部门单位2005年度预算执行审计结果公告。

　　《审计法》中规定:审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果。2003年，审计署出台的5年规划里提到，“到2007年，力争做到所有审计和专项审计调查项目的结果，除涉及国家秘密、商业秘密及其他不宜对外披露的内容外，全部对社会公告。”2007年快要到了，但是我们看到一些地方离审计公开还有一定的距离。

　　一些地方怕公开审计结果影响稳定，对审计设置重重障碍，什么“影响大、不宜于政府工作、有副作用等，小问题，不值得大惊小怪，顾全大局等”都成了不公开的理由。即使公开了，也是经过了有关领导的包装，把问题化小，小的化无，最后审计报告的棱角被磨平了，审计报告不像审计报告，倒像个被审计单位的年终总结，经验介绍。有的用某某代替被审计单位，以掩盖代替披露，有的对审计报告中的问题没有公开，公开的却是成绩。如此这般，无疑大大削弱了审计公开效果。

　　这次审计署没有这样，而是全文公开了审计结果。让我们看到了原汁原味的审计报告。看到了一些单位在审计中显露出的成绩，也看到了在审计中暴露的问题。

　　审计公开是打造透明政府的需要。早在数百年前，西方学者就曾梦想着把政府变成“玻璃缸里的金鱼”，清澈透明。对审计结果不公开或不全部公开，就是不让群众知道事实的全部真相，使政府部门处于暗箱当中，不利于社会监督。只有将审计结果公布于众，才能对违纪、违规、违法的行为进行有效地监督和遏制。

　　审计公开也是扩大效应的需要。在审计中暴露的一些问题，有很多是共性。如果不公开或只公开有成绩的部门。那么其他没有被审计的单位就看不到审计报告，不能引起举一反三的反映，从而对本单位可能存在的同样问题认识不足。

　　审计公开更是对审计结果的检验。任何人都不能做自己的裁判，那么审计报告合格不合格，有没有对被审计单位科学审计，还需要检验，但这个检验肯定不能靠审计报告本身。群众承认不承认就是一个最好的检验方式。在审计过程中，由于被审计单位弄虚作假，再加上审计人员识别能力不高，或者被审计单位把审计人员拉下马，如前一阶段媒体报道，审计人员被被审计单位拉去吃喝，最后喝死。在这种情况下，很难保证审计结果真实。如何杜绝不真实的审计报告，对审计报告进行公开就是一个好办法。

　　审计署全文公开审计结果，让我们看到审计的一大进步。希望这种公开能对地方审计起到示范效应。国家审计能如此公开，地方审计部门更没有理由不这么做。

　　（日京／编制）