富士康“名誉侵权案”：一场3000万的诉讼游戏?(3)

　　风向突变——从3000万到1，从1到0

　　面对汹涌而至的舆论“围剿”，富士康也在思考自己的下一步。

　　8月30日上午11点，富士康发表声明《起诉记者案是单纯的法律事件》。声明中称，起诉“一财”记者所获赔偿不论大小，“都将捐助到慈善机构”。当晚22点31分，“一财”

　　然而，仅仅18分钟之后，《富士康撤销两名记者讼案财产冻结公告全文》在“一财”网站上刊出，富士康宣布撤销对“一财”两名记者的财产冻结申请，将诉讼标的由3000万元调整为1元，并且追加第一财经日报社作为被告。

　　3000万元瞬时变为1元。

　　消息传开，媒体和舆情再次哗然。

　　事件的当事人之一翁宝在30日晚接受《新快报》采访时即表示，“这是全国新闻同仁共同的胜利”，并且迅速表明了自己对富士康的态度——“我恢复对郭先生(鸿富锦老板郭台铭)的敬意，决策者每天面对那么多决策，难免会有失误，能够快速调整决策，体现了郭先生的决策水准。适当的时候，我希望能跟郭先生有个会面，能冰释前嫌。”

　　9月1日，《南方日报》消息称，“富士康诉记者案将于10月23日开庭”。

　　就在人们渐渐安静下来，开始等待10月开庭的时候，更具戏剧性的一幕发生了。

　　9月3日18点10分，“一财”与富士康发表联合声明宣布和解。两个小时后，“一财”网站上原本位于推荐位置的“特别报道”《报道‘超时加班’，记者遭索赔3000万元》被全部下线。

　　“3000万”索赔案虽然戛然而止，关于此案却依然疑窦丛生：6天的时间内，造成这种戏剧性变化的真正推力是谁？

　　从地方法院到地方政府，在与企业和媒体的角力之中，都各自在扮演什么角色？

　　(来源：《中国新闻周刊》；王刚 袁野 王寻）

　　[上一页]