中时：五种可能的“退场机制”

　　人民网9月15日电“百万人反贪腐行动”今晚“烛光围城”，9月15日后有持续不断的游行，而绿营也不甘示弱，明天发起挺扁集会。台湾《中国时报》今日社论说，这么大规模的群众被动员起来后，后续究竟应如何收场，绝对是值得严肃对待的课题。

　　社论指出，首先值得正视评估的，就是这两起大规模群众运动，到底会不会带来冲突、动荡。从理论上或过去的事例来看，这种可能性无法排除。但是人民集会结社表达对时

　　不过，从不少人的忧心，倒也凸显群众在行使集会结社言论自由的同时，也应该具有相应的社会责任，具体而言就是不能以造成社会动乱伤害为代价。这一点不只是为民主社会的公民所应共信共守，群众运动的带头人，不论是反贪腐倒扁总部包括施明德在内的领导人，或是“台湾社”、绿营的头面人物，都应该自觉的负起完全的责任。所幸截至目前为止，不论是“倒扁”或“挺扁”阵营，倒是异口同声强调一定遵循和平，非暴力原则行事。如果大家确能遵循，这样的集合、游行，其实是民主社会的常态，自然无需过虑。不过，如果失控，其责任追究自不应轻贷。

　　群众集会表述政治上的主张，看法，虽然受到台湾“宪法”的保障，但除了把群众集会变质为暴力冲突，自然要受到法律的制裁之外，群众运动所诉求的标的最后如何达成或化解，也就是俗称的“退场机制”，遭到暴力镇压自非大家所乐见，升高为“颜色革命”，以台湾当前的政经社会结构来看，似乎也不具备这样的条件。而既然群众运动不可能也不应该无止境地耗下去，但眼下又似乎难以令集结的群众在一无所获下自动解散，因此寻求一种可为各方所接受的“退场机制”，也就成为亟待正视的课题。

　　社论认为，在通常情况下，群众运动的发起，意在表述一种主张、看法，但要获得解决，仍需透过政治协商。本来，在遇到人民意见重大歧异时，“国家元首”是最佳的仲裁者，而应主动出面邀集协商解决方案。但是由于在这一次的事件中，陈水扁的进退正是争议的标的，自然不适合出面协商当仲裁者。另外，社会上也缺乏可为各方所信服的清望之士来扮演这种角色，退而求其次，只能在其它几个次佳的选项中努力找出解决方案。

　　方案之一，是纷争当事人陈水扁自行辞职引退，或暂时停职俟司法调查有结果后再定行止，不过这个方案日前看来似乎不太可能，只能保留一个想象空间。

　　方案之二，是在紧接着下周二开议的“立法院”，由“朝野”党团坐下来，透过政党协商、研议一个可为各方所接受的方案。这个方案目前看来似乎也难成局，但在成熟的“民主国家”，政党政治的运作不全然只是权谋机诈，化解政治纷争更是政党的责任，“立院”的“朝野”党团，其实不应该妄自菲薄。

　　方案之三，是由“立法院”依照台湾“宪法”条款对陈水扁行使“弹劾”或“罢免”权，但“弹劾”的成立由于门槛高，且须送“大法官会议”做最后之裁定，不只程序繁冗，恐怕也未必为广大群众所能接受，至于“罢免”权的行使，“立法院”上会期也曾激活，但却过不了三分之二的高门槛。日前，蓝营重提此议，强调绿营不应阻挡，不妨让“全民公投”来公决。此议无疑较能符合由全民当最后仲裁者之义，绿营目前虽然排斥，但如能透过政党协商，定义通过罢免只是让全民有“公投”之机，而不是意在羞辱陈水扁，则也许不失为一最根本的解决方案。

　　方案之四，是由目前台“高检署”查黑中心，加速对“国务机要费”的侦办，以承办检察官陈瑞仁眼下所树立专业形象能为各方所接受，确是一个黄金时机，陈检察官诚应不辞劳苦，快马加鞭，早日让案情真相大白，以期释群疑而平纷争。

　　方案之五，则是让陈水扁当完剩余的任期，符合任期制就是最好的“退场机制”之旨。这一方案唯一让呛扁群众无法接受的，则是缓不济急。

　　社论最后说，古今中外，没有不散的群众运动，台湾今天固然没有爆发“颜色革命”的客观条件，大家自然也不希望看到是以类似“美丽岛事件”事件的方式收场，从而，如何找出合宜的“退场机制”，既是大家的责任，也是为台湾人民着想的一大考验。