评论：“暂住证”的终极目标在哪里？

　　近日，某市政府将向社会征求意见和建议，在当地暂住3天-30天的要进行暂住登记，居住30天以上的，要办“居住证明”。由于“居住证明”与暂住证有类似之处，此举被舆论普遍认为是恢复暂住证。

　　这两年，先是最先宣布取消的沈阳市在29个月之后，准备恢复；接着听闻广州等地开始做“暂住”调研；后来深圳、浙江等地“技高一筹”，准备用“居住证”代替暂住证实

　　暂住证问题的本质，是城市管理与服务外来人口的措施问题。因此，讨论暂住证的是是非非，必须从城市管理与服务的终极目标来着眼。只有从进步发展的视角，来审视“暂住证”的明天在哪里，才不会为反反复复的乱象迷了眼睛。

　　最近，西安市某些地区将进城的农民工改名为“新市民”，颁发了“新市民证”，持有市民证的新市民可在孩子入学、医疗救助、权益维护等方面与市民享有同等权利。其实，冷静地看看，暂住证、居住证明、新市民证……就证件本身以及记录的内容而言，是没有太大本质区别；想要享受新市民待遇，也要出具所谓的“身份证明”。但为什么该举获得如潮好评？

　　之所以会此褒彼贬，是因为附加在证件之上的功能大不相同。暂住证从诞生之日就身兼管理与服务的双重功能，而在实施过程中，管理职能被畸形放大，服务职能却得不到很好体现。换句话说，如果我们不是因为“中国人为什么要暂住在中国土地上”之类的偏执思维的话，暂住证本身并没有太多的错，错的是附加在暂住证上被异化的创收手段，以及各种腐败行为的衍生。因此，一旦管理功能被弱化、被压制，服务功能被彰显、被挖掘，便会得到大量的社会认同。从发展的视角来看，我们对于流动人口的管理与服务，目的就在于构建一个人口可以自由流动的城市环境，这是一个发展方向。如果不把依附在各种证明身上的牟利思维剥离出来，各地即便八仙过海地改名称，也不会有真正的发展。

　　大家对于暂住证不满意，那是因为牟利思想依附之下，大家两害相权取其轻———别管我才好；如果服务功能被充分挖掘，大家就会两利相权取其重———越多的服务越好。人口融合需要一个过程，需要在现实需求之下，开展务实之举。如果认为听之任之、置之不理才对，那么恰恰相反，弱势的流动人口更加找不到自己的位置。利、害之间，便是“新市民证”之所以好、“暂住证”之所以“坏”的奥妙所在。