重现辉煌与铭记国耻并行不悖
浙江横店集团将筹资200亿元，耗时五年在横店再造圆明园，初步规划占地面积350公顷，与圆明园一般大小。于是，断壁残垣的圆明园是否需要复建、能否成功复建等问题在业内引发热议。（《国际金融报》）
此消息引起了一些专家和公众的质疑——“在英法联军的大火中，圆明园已经死了，如今残破的圆明园是那段历史的见证人，不管在哪里重建，价值都不大。”
这种质疑不是没有道理。然而，浙江横店集团意图“打造”的这个“圆明园”，并非是在圆明园遗址上“重建”，而只是一种为了迎合市场需求展开的商业运作，不可能对圆明园遗址构成任何“伤害”。
有种观点认为，不论是出于何种目的，“国耻的印记”不可“复制”，是独一无二的现实存在，只有这样才能起到“警钟长鸣”的作用。任何对于圆明园的“重建”或者“复制”，都是对于1860年国耻的遗忘。这种观念恐怕是陷入了形式主义。在现代技术还原出来的“圆明园”里游览观赏，就是对那段中华民族遭受欺凌和磨难屈辱史的忘记？二者之间是不能划等号的。
“再造圆明园”与铭记国耻并行不悖，“商业的圆明园”与“国耻的圆明园”并存不悖。对于如何纪念和铭记国耻，我们大可不必拘泥于形式。 陈一舟
