□刘仲铭（成都 西南石油大学教师）
不是群众荒唐，是政策失当。在政策里，教师们（政策的相对人）被分为两类，一类适用考核上岗的竞争机制，另一类适用“人性化举措”。 这政策，其实就是一种双轨制。笔者无意怀疑政策制定者鱼与熊掌兼得的善良动机。但是，政策的执行并不是一个单靠公权力强制推行的单向过程（就像传统观念想象的那样），而是一个与相对人互动的博弈过程。
教师们不会甘心静态地被人家“分类”，只要有可能，总要按自己的利益给自己“归类”。与安身立命的饭碗相比，离婚的心理成本又算得了什么呢？加之离婚也是当事人可控的，因为法律对协议离婚只要求形式上的自愿，即意思表示一致，不过问动机。于是能离的都离了，本想演一场刚柔并济的正剧，弄成了闹剧。
双轨制，不陌生，它有一次“经典”的试点和失败。上世纪80年代后半期，推行价格双轨制，一种物资计划内外两个价，而且差价悬殊，动机也是善良的，“充分发挥计划与市场两种机制的作用”。没想到啊，有点能耐的都在倒腾，而最有能耐的当然非某些官员莫属，曰“官倒”。出于完美的动机，却落得完败的结局，这就是双轨制的困境。
回到本题。该政策除了在程序上容易被钻空子以外，实体上也甚可商榷：其一，就业是关系到全体劳动者重大利益的事项，一部分人豁免考核对竞争上岗者公平吗？豁免的理由足可对抗公平的价值吗？其二，豁免的效果是否会养庸奖懒？按愚意，考核上岗就应一视同仁，至于生活困难而又下岗者，交由社会保障解决；如果社会保障不成熟，可出台专门的救济措施，不要菠菜豆腐一锅煮了。
