新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 综合 > 正文

评论:该如何关注“横店再造圆明园”


http://www.sina.com.cn 2006年09月20日09:50 四川新闻网

  近日,从浙江横店集团传出消息,该集团将筹资200亿元,耗时五年在横店再造一个举世闻名的“万园之园”,初步规划占地面积350公顷,与圆明园一般大小。于是,断瓦残垣的圆明园是否需要复建、能否成功复建等问题在业内引发热议。

  1860年,英法联军一把大火烧了圆明园。此后的146年里,圆明园曾被多次修缮又被多次毁损,最后,经过叶廷芳、李学勤、梁从诫等49位政协委员联名上书,坚决反对重建圆

明园,保留残破的圆明园才终于成为主流社会共识。因此,当“重建圆明园”的新闻大标题出现在传媒上时,舆论难免一时哗然,而且清一色全是反对的声音。

  但我认为,公众对这一事件的批判并没有找准靶心。事实上,“重建圆明园”的说法本身就是一种误导,人家并不是在旧址上“重建”,而只是在横店复制一个“赝品圆明园”而已。简单说,就是异地建造一个仿圆明园的古代建筑群主题公园,而且是由民营企业投资兴建,是一个纯粹的商业行为。既然是商业行为,把“重建就是毁灭圆明园”的那一套拿来指摘,显然没有必要:真的圆明园还在那儿呢,我这儿只是造个假的,何谈“毁灭”?专家学者又有什么好“不赞同”的呢?人家已经说得清楚明白:北京的圆明园遗址仍然记录1860年屈辱史,而横店圆明园的任务是重现1860年以前的艺术辉煌。

  诚然,中国2500个主题公园其中70%处于亏损状态,只有10%左右盈利。但是,作为“局外人”,善意提醒一下也就够了,没必要怀疑人家的投资理性。因为人家花的不是纳税人的钱,人家“钱多了”也罢,“吃饱了撑的”也罢,他花自己的钱仅需对自己负责就可以了。质问“200亿元可以帮助多少贫困家庭”是没有道理的,因为慈善不是一种强制责任,依法纳税才是,何况人家“再造圆明园”是为了赚钱的,和慈善根本不是一回事。

  那么,公众该如何关注“横店再造圆明园”呢?着眼点显然不在于“重建与保留之争”,亦不在于“重蹈主题公园覆辙之辩”,而在于两点,一个是钱,一个是地。

  200亿元从何而出?“这一项目将主要依靠社会捐助、辅以专项投资的方式进行筹资”的表达显然有些含糊其辞。谁来捐助呢?一般的捐助者我们不必管,但有三种“捐助者”值得关注。一是当地政府机构。因为政府不能创造财富,所支出的每一分钱都来自于人民,无论以什么名义,都没有理由拿钱“捐助”再造圆明园;二是政府官员。当然这可能不是真捐助,而更有可能是投资入股。三是银行。因为国有银行毕竟不是一般的企业,说起来我们每个人都还有一份,而不良贷款被套牢的事时有发生,最后归根结底还是由公众消化掉了。

  再就是350公顷土地。这么大面积的土地将以何种方式被征用,是否符合国家相关法律规定,是否依法通过土地拍卖程序,政府有没有为推动旅游而廉价提供的可能?

  关于“横店再造圆明园”,公众关注一下200亿元与350公顷土地,我看也就够了。除此之外,到时候建好了,你去不去买票参观,当然是你的自由。

  □盛翔


爱问(iAsk.com)

收藏此页】【 】【下载点点通】【打印】【关闭
 
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有