江赫吴
据9月14日央视《法治在线》报道，南昌一些公司和个人的电话线遭人盗接，用于拨打腾讯公司的声讯电话，月均损失话费上百元。嫌疑人盗线的目的是用别人的电话费充值Q币（标准价为1元人民币充1Q币，用于在腾讯的游戏系统中订制QQ秀等产品或服务），以低价出售，收入纳入自家钱包。嫌疑人在两方面触犯了法律：一是破坏通信设施；二是盗窃。本案中的盗窃物并不是Q币，而是以现金支付的电话费。那么，如果是从他人已充值的Q币账户中直接偷窃Q币，有没有罪呢？那就要看Q币有无价值意义。
经济学的“价值”是指凝结在商品中的无差别的人类劳动。虚拟财物中不含创造价值的劳动，自然没有价值。有人说，MMO中的虚拟货币、装备，需要玩家进行杀怪、跑任务等“劳动”才能获得，“当然有价值”。诚然，欲得装备、游戏型虚币（如天堂币）都需要玩家花费时间精力，某些顶级装备甚至要奋斗数月才有机会得到。但这不是由其自然属性决定的，而是由游戏规则决定的，是人为操控的，其实只需修改服务器数据就能海量复制，绝非“无差别”。玩过强手棋的朋友应该有经验，游戏中想赚更多钱，就得投骰子在棋盘上移动，置地买房等别人撞进来，既要花时间也得碰运气，付出“艰辛的劳动”方能把一张张“钞票”攥到手里。但若输急了，直接伸手到旁边的盒子里抢“银行”就是了，哪有什么“价值”可言。杀怪、投骰子等活动虽消耗时间精力，但并不形成价值。装备、游戏型虚币不仅在形式上是虚拟的，在价值上也是虚拟的。把它们当作商品来买卖，是违背价值规律的行为，本来就不合理，不能作为“虚拟财物有价值”的理由。
Q币与装备、游戏型虚币不同，它不能由游戏中的虚拟经济活动产生，主要靠玩家用人民币充值获得。比装备更明显地，Q币本身也没有价值。正常情况下，玩家充值Q币，不是因为Q币本身有价值，而是因为用Q币能订制商品和服务。Q币在本质上是一种价值凭证，它在形式上是虚拟的，代表的价值却是真实的，严格地说不应划入虚拟财物。这与纸币类似，纸币本身没有价值，在国家强制力的推行下成为价值凭证。所以说，偷Q币和偷纸币一样，属于盗窃行为，应受法律制裁；而玩家关于Q币的正当权益理应得到保护。
值得注意的是，对玩家Q币的侵害恰恰有可能来自提供它的运营商。Q币账户像一张欠条（或存折），记录着运营商向玩家承诺的服务额度，然而这“欠条”却保存在运营商手里，玩家并无证据。利用这一点，运营商一方面可以很方便地诱骗或强迫玩家消费，一方面对玩家Q币被盗用、账户丢失不负责任。尤其需要警惕的是，有人以虚拟财物为掩护，做那些不敢用现实货币做的事，比如赌博。腾讯公司允许玩家用Q币兑换游戏币，作为赢三张、斗地主等博彩游戏的赌注。一些玩家买Q币后就直接扔到赌桌上，而运营商将每局赌注扣除10％（“抽头”），迫使想继续游戏的玩家追加充值Q币，以此牟利暴利。
在宏观经济方面，Q币等网络货币不仅能订制运营商提供的服务，还已经用于兑换现实商品，因此对现实金融秩序也产生了影响（最明显的是扩大了货币供应量），并且这种影响将随着网络货币规模的膨胀而越来越显著。运营商以什么资格发行价值凭证，应受到什么限制？这都是不得不考虑的问题。
综上，无论从微观还是宏观角度来看，国家都必须加强对网络货币的监管。
