评论：“大病免费，小病出钱”行得通吗

　　作者：但纯

　　近日，卫生部起草了一份医改方案：基层小病治疗政府免费提供，一般大病靠社会医疗保障，重大疾病则求助于商业医疗保险，实际上是“治小病免费，治大病不免”。此方案遭财政部和社会保障部反对。（《成都晚报》9月24日）

　　财政部和社会保障部出于自身的利益考虑，反对卫生部的医改方案是不难理解的，但让人费解的是，绝大多数网民也反对卫生部的医改方案，相当一部分网民甚至认为卫生部这是“抓大放小”，他们认为卫生部是因为小病不赚钱，所以放掉……最后得出的结论是“卫生部何其毒也”。而一些网民则提出了一个看似很不错的建议，是逆卫生部之道而行的，即“大病免费，小病出钱”，在他们看来，大病对民众的威胁更大。

　　“大病免费，小病出钱”看似合理，但其实并不合理。首先，任何一种政策的出台，都应该在最大的范围内惠及最多的人，而“大病免费，小病出钱”实际上等于是对少数得大病者有利的政策，而大多数人则被排除在政策之外，这样的政策就会导致一个很荒谬的结论：病越重，医疗费越高，对患者越有利。

　　不难想象，在“大病免费，小病出钱”的政策下，患者可能会促使医生将小病当成大病治，因为这样可以获得免费的政策待遇，而对于医院来说，他们也欢迎这样的弄虚作假，因为这对他们的利益丝毫无损。一个政策，如果可能导致人们去弄虚作假，去“追求”更大的病，这样的政策不仅是存在着偏颇，更是违反医疗伦理的。

　　而卫生部的“小病免费，大病出钱”，虽然也可能让一些患者将“大病”当成小病来治疗以达到免费的目的，但毕竟小病变大病容易，大病变小病难，因为大病变小病，可能损害医院的利益，所以，这样的政策漏洞可能相对较少。

　　现在的医改已经陷入到一种模式之争当中，但不管哪种模式，都应尽力避免出现政策漏洞。更重要的是，任何一种医改模式都不能违背医疗伦理，不能让大家去追求弄虚作假、“生病”等不健康的东西。英国模式也好，德国模式也好，美国模式也好，都不可能完全套用，都要考虑到中国自身的情况。

　　来源：北京青年报