昨晚8时许，在斗门城区桥北三路的电力小区内，一小偷通过爬水管上了四楼阳台的雨棚后被居民和巡警发现。晚10时，斗门消防人员动用40米高的云梯，将走投无路的小偷成功抓住。(9月24日《珠江晚报》)
不妨看看具体的新闻细节，“8时45分，一辆云梯消防车迅速到位，但考虑云梯的高度不及楼层的高度，消防人员又于9时整调来了扬程高达40米的云梯车。”、“在做好消防
车定位、地下铺垫等准备工作的同时，斗门公安分局又派出一名谈判专家上楼与对方沟通，在稳定对方情绪后，9时40分，三名消防特勤人员登上了云梯车。”、“谈判专家一面安慰对方不要怕，消防人员迅速与对方身体接触，用保险带将对方系住，”为了保证小偷的人身安全和生命保障，不惜动用了消防设备、公共器械，还动用了谈判专家，斗智斗勇后，最后用保险带将小偷系住才算完成了抓捕任务。
身在四楼雨棚后，随时都有生命危险，虽然当事人做出了偷盗行为，公安机关并没有为他是小偷就剥夺、否定、轻视他的生命安全需要和救助需要。在没有履行必要的法律认定之前，小偷虽有犯罪嫌疑，享有的安全人权仍然存在，换言之，就是小偷触犯了有关法律，如何处罚应该由法律说了算，而不能因为是“小偷身份”，就加重惩处。甚至用合法的追捕手段逼迫小偷，不得不跳楼逃生，安全丧失。所以，这一次“善待小偷”，不仅是人道主义和人本主义的胜利，更是理性、法治和平等人权的凯旋。正如“斗门公安分局有关负责人称，不管是小偷还是精神病人，首先要保证对方的安全。”——无疑具有进步意义。
可很多人面对小偷，选择多是冲动、蛮横和“冲撞法律”，淡忘程序，暴打小偷、游街示众、网上公开小偷照片、体罚小偷等。这种以暴治暴的惩处解决了心头之恨，却让司法文明和精神和谐倒退了一步。因为在法律面前，只有平等、程序和诉讼，而没有“小偷商标”，更没有由此造成的司法歧视和司法特区。小偷虽然成了“道德歹徒”，不会因为“身份问题”而受到额外的“法律价码”和“惩罚加码，不会因为“身份标签”而被剥夺话语权和基本人权。只有社会、司法和社会公器将小偷这样的“社会败类”也放在和正常人一样的司法平台上，司法才能具有更多公平，法治才能具有更适当的社会环境。
让法律也成为小偷的保护神。社会的理性、法治体现，多是从对待“小偷”之类的司法实践中透射法治光芒的。比如新西兰，对小偷的态度，就给予了严肃的“司法宽容”：要捉拿正在行窃的小偷，其所偷财物须值300元(1新元现合人民币5.7元)，或行为手段够判刑3年以上，否则捉拿就犯了非法拘禁罪。还须注意：一，不准手持器械威胁小偷———这犯了恐吓罪；二，不能骂小偷———这犯了侮辱罪；三、更不能打小偷，这可是重罪———伤害罪；四，如未贴出“有狗会咬人”的醒目告示，而家里养的狗又把小偷咬伤了，那就犯了狗类疏于管理罪———除要向小偷赔款，还要将狗处以“人道的毁灭”。(据有关资料)所以，小偷的合法权益总能得到保障。要让我们来评价，很多人肯定说，“保护过了头”，这种“过了头”的背后不正是轻视法律、以暴治暴的不良反应吗？ 。 “不让社会制度羞辱社会中的任何一个人”，如果我们的公安机关都能有珠海市的这种理性、从容和法治化观念，社会自然就能得到懂法、敬法的社会氛围，回归人权和人文。
作者：
耿银平
