评论：即便做“乡村党” 民进党都不够格

　　台湾《联合报》今日刊登题为《挺高捷案及反高捷案的选战──“乡村党”如何经营北高两市选举？》的社论说，谈北高选举，试从“乡村党”这个最近出现的新闻名词谈起。

　　“反贪倒扁”的主力是都会中产阶级，挺扁的主力则主要寓藏在乡村及传统社区中。只要看过“倒扁／挺扁”两种集会的人潮画面，就能对二者社会成分的差异一目了然。因此，民进党内有人说：民进党已经变成“乡村党”了。

　　社论说，其实，此一现象存在已久；所谓“北蓝南绿”，正是指此。民进党过去似乎颇以“北蓝南绿”自豪，甚至对“台北观点”颇表不屑；但如今终于有人表示忧心：民进党已经变成“乡村党”了。

　　社论认为，民进党的危机其实不在于变成“乡村党”，其真正的危机是：民进党一方面失去了“都会中产阶级主流价值”代言人的地位，另一方面它做为“乡村基层精神”代言人的地位其实也是虚假的。

　　“乡村精神”的真髓是纯朴醇厚，但民进党所激发的“乡村精神”，却主要只是“中国人／台湾人”的族群仇恨意识。这不是发扬乡村精髓，而是在愚弄操纵基层民众。民进党执政后，根本未能照应基层农工的利益，而执政者的权谋变诈、竞相奢靡与贪腐无状，更与纯朴的乡村价值背道而驰；这样一个在现实利益上漠视农工、又在道德修持上违反乡村精神的“政权”，主要是凭着挑唆族群意识而在乡村及传统社区赢得优势，这种政治成就其实是虚无的。

　　从另一角度看，民进党已毫不讳言，它在“北部”（尤其是大台北地区）的社会支持已严重流失。台北市是政经中枢，“北部”则是尖端经济活动的荟萃之地；民进党在北部失势，或许可用“不屑台北观点”来自我解嘲，却不能否认民进党“政权”已与台湾的心智中枢与主流价值背道而驰的事实。

　　社论说，“北蓝南绿”及“城乡差异”如果是代表两套价值体系，则民进党一方面已与“都会中产阶级主流”渐行渐远，另一方面亦只是靠愚民手法蛊惑了“乡村基层”；民进党在“都会”的政治版图已见萎缩，在“乡村”的优势也可谓是靠“自欺欺人”得来。因此，包括民进党内亦不讳言，其支持者的社会成分，倾向年龄层高、教育水准低，及社经地位低；倘若将支持民进党者的“GDP”，与批判民进党者的“GDP”做一比较，一定会出现一个对比鲜明的图像。民进党的危机正是：“北蓝”没有民进党开展的空间，“南绿”则植根于族群意识的恶土中。

　　回过头来看选举。民进党的问题，其实不在不能赢得选举；而是究竟靠何种社会支持而赢得选举，及在胜选后将台湾社会带往何种愿景？民进党不是不能胜选，连“总统”选举也赢了两回；但由于其赢得社会支持的诉求及手段有偏差，且主政的方向又与全球大势及岛内中产阶级的主流价值背道而驰，所以才会出现只会选举，不会治台的景象。

　　社论表示，过去的“党外”及民进党，一方面能反映纯朴的乡村价值，另一方面又能代表都会新兴的主流意识，因而能迅速崛起；但是，如今民进党却成了都会主流眼中的反动势力，并成为借愚民政策来挟持传统社区的民粹“政权”。在这样的背景下谈北高选举，不能只谈民进党能赢得多少张选票，而应看民进党将赢得什么样的选票？否则，即使民进党能胜选，社会价值仍将沉沦，台湾仍将陷于绝望之中。

　　民进党很会选举，更善于逆势操作。这次在台北市提名谢长廷，在高雄提名陈菊，且陈菊更以陈其迈为竞选总干事；这样的组合，既不符“都会中产阶级”的正义观，又不符合“乡村草根”的纯洁感，实在颇出人意表。民进党竟完全不忌讳掀起这一场“挺高捷案”及“反高捷案”的选战！

　　民进党真是“乡村党”吗？“乡村”二字真是何其无辜！

　　（编辑：方言）