监管“托管”更要明确学校定位

　　编者按

　　孩子下午4时多放学，可多数家长却要6时才能下班，在不到两个小时的时间里，如何安顿他们居然也潜藏了商机——在中山市，一些学生托管机构应运而生，专门为放学又暂时不能被家长接走的学生，提供接送、辅导和就餐等服务。

　　事实上，按照惯常的逻辑，这样的托管交给学校来做应该是顺理成章的，但问题在于，在有一费制监督和教育乱收费成为热点的大背景下，没有哪个学校愿意“蹚这趟浑水”，而让本该下班休息的老师无偿提供这样的服务显然也没有激励作用，需求既然存在，总要找到合理的解决办法，强行取消显然不符合现实。对于条件不一的托管班，如何管理，进入的门槛如何设置，学校是否可以直接办托管班，都是值得探讨的问题。

　　话题

　　教育方面问题迭出，而小学教育更由于涉及到下一代而备受关注。孩子上学难，需要在私人校巴和公交车之间做出两难选择；而现在孩子放学也成为一件难事了。在教育部门出台“一费制”的情况下，虽然规避了学校乱收费的情况，但是也导致不少学校没有激励在放学后照顾学生，而家长下班通常又比较晚，在放学与下班之间的一段时间里，将无人照看孩子。

　　当然，按照市场的逻辑，这一真空时间照看孩子如果有利可图，就会有人去从事这个工作。根据本地媒体报道，近来，中山市一些中小学校附近，市场果然激励了一些人成立一种叫学生托管的机构，提供接送、辅导、就餐等服务。由于有市场需求，此类机构迅猛发展不在话下。有人认为，此类托管未经规范，没有专门管理部门也没有行业协会，可能会无序发展。

　　此类担忧实属多余。谁来管理，要教育部门还是工商部门，这种主动找婆家的糊涂之处在于一定要有管理部门来管。实际上，自发市场秩序没有管理部门也能发展得很好，而且行业协会也不是说自上而下进行组织，当成立行业协会能带来更多利益的时候，这些托管机构自然会成立行业协会，但定位也会更多倾向于服务而非领导。这种担忧也折射出在监管方面根深蒂固的官本位思想没有消除。

　　事实上，尽管托管机构质量参差不齐，但若能提供一个良好的竞争环境，则这些机构会有更好的发展。因为毕竟有大量的需求摆在面前，家长也愿意出钱购买托管机构照顾孩子的时间，托管机构之间的相互竞争也有助于提供更好的托管服务。对于托管机构目前的限制在于，注册资本要求太高，而实际上经营托管机构的成本并没有那么高，因此在注册准入方面的限制导致了多数托管机构是无证经营，这并非托管机构的错，而是监管机构对市场的无知造成的。

　　但托管机构折射出来的问题远远不止这些，一个自然的问题是，为什么学校不能多看管一下孩子呢？教育部一刀切搞一费制是主要原因，因为学校不能额外收费，因此在放学后，理论上老师就不用对学生负责，他们的负责并不会有额外收入。因为没有激励，因此学校会将照顾学生的责任转给家长，而家长则在工资和照看孩子的托管机构收费之间做权衡，工资高那么就选择托管机构。

　　这种解释看起来有道理，不过却忽略了一个更深层次的问题，即学校本身的性质。一个监管托管机构的管理条例正在制定，据称该条例规定学校在课余可以为家长有偿托管学生，要双方自愿，并且学校在托管时间内不能上正课，收费标准也要与本地的经济水平相适应。这显然是监管机构对市场的认识不清、学校对自身的定位不明所致。

　　义务教育阶段，公立学校具有公共物品的性质。而现在多数学校没有将自己定位成一个公益机构。实际上此类学校的组织模式应该是成立校董会，向国家和社会募集资金，学校搞得好，就能募集更多资金从而提高教职工待遇。而什么叫学校搞得好，显然就是学生和家长要满意，这样学校才会把工作重心放在学生身上，照顾学生也才能得到较为妥当的解决。

　　李华芳(作者为上海金融与法律研究院研究员)

　　向本版投稿视为同时向奥一网投稿

　　《每周评论》向社会各界征稿，读者可对本地新近发生的时事、社会新闻发表评论，文章长短不限，但务求观点新颖独特，具建设性和前瞻性。欢迎赐稿，一经采用，即奉稿酬。稿件请发到nfdsbcomment＠yahoo.com.cn或传真到020－87366376。

　　（南方都市报）