评论：巴拉克被拒的反思

　　(本网特约评论员叶雷)

　　巴拉克是德国家喻户晓的足球明星。他一直有个愿望，就是能进入大学继续读研。两年前，他曾向科隆体院递交了一份攻读体育管理学的申请书。但科隆体院却以巴拉克球赛繁忙，无暇顾及学习为由断然拒绝了他(《新华每日电讯》10月19日)。

　　巴拉克是名人，进入科隆体院读研，既满足了巴拉克继续求学的愿望，又可以作为免费广告代言人宣传科隆体院，一个双赢的结果，科隆体院为什么会拒绝呢？看一看中国，刘翔只不过为中国在奥运会上拿到了一枚金牌，而在去年10月份，华东师范大学在刘翔本科未毕业时，就推荐刘翔直接进行硕博连读，那种心情完全可以用“迫不及待”来形容。做一个假设，如果巴拉克向中国的某一所大学申请读在职的研究生，中国的大学会怎么处理呢？我武断地估计，会有不少的大学张开双臂热烈欢迎。

　　实际上，“巴拉克被拒事件”只是德国乃至欧洲严格管理在职研究生的一个缩影。众所周知，欧洲的高等教育都实行“宽进严出”的做法，为了保证教育质量，各国都确定了严格的学位标准和质量保证标准。在职人员想继续提高知识水平可以去参加在职培训，但这种培训与正规的学位教育有着严格区分。也就是说，参加在职培训的人一般不会拿到学位，而如果想得到一个硕士或博士文凭，就必须乖乖地到校园里做一名真正的学生。在这样的条件下，任何欧洲人想边工作边拿个研究生学位，是个很难完成的任务。“宽进”也不是“菜园门”，想进就进，任何申请人都必须获得“学科录取考核会”的资格论证，而且任何申请人“一视同仁”，没有“高考保送”一说，以免滋生入学腐败。

　　这样看来，“高考保送”、“本硕连读”、“硕博连读”并不是什么国际惯例，而是具有中国特色的做法。实际上，国内高等教育逆国际潮流而动的例子也不是很少，在世界各个大学都十分讲究荣誉教授的时候，四川大学却大搞追星，聘请著名影星吕良伟为名誉教授，结果遭到了吕良伟拒绝，真是丢人又现眼；国内大学都在强调面试对招生的作用，香港中文大学却取消了面试，“我们要把机会留给人才，不能让财富因素过分地影响人才的培养。”这都是典型的例子。这些现象是值得每一个关心教育的人好好思考的，特别是高等学校的领导、教育管理部门更应该好好反思。

　　在中国，许许多多的好想法都演变成了破坏教育公平的做法。明星在法律上也只是一个普通人，但他们却可以凭借自己是名人轻易就读名牌大学，本硕博连读；“保送”本来是保护优秀人才的一种做法，但现实中往往变成了给有权者开的“后门”；“自主招生”有利于选拔符合自己要求的人才，但操作中往往变成了富人们的机会，穷人因经济负担不起只得放弃；什么“特招”、“点招”，就更是招生腐败的滋生源。中国法制和规则意识淡薄，“人情”、“关系”意识浓厚的文化现状，告诉我们给腐败的就会越多，出现腐败的可能就越多。在整体上，最公平的做法就是，统一规则下的公平竞争，尽量减少主观因素的干扰。

　　“巴拉克被拒事件”是一个很好的榜样，期待中国的大学好好学一学这个榜样。在强调国际惯例的今天，我们不妨也学习一下欧洲为了避免滋生“入学腐败”不搞“高考保送”的惯例。