(本网特约评论员徐光木)厦门大学将开设高尔夫球必修课，引发了舆论论争。厦大校长朱崇实昨天回应说，厦大要建成世界一流大学，开设高尔夫球必修课是承担起培育社会精英责任的体现。(《第一财经日报》)
经过舆论的剧烈洗刷过后，朱崇实校长依然坚持着自己的高尔夫球课就是培养社会精英的观点，这令我着实倍感意外。在我看来，不管是上高尔夫球课也好，不上高尔夫球课
也罢；把高尔夫课当作选修课也好，必修课也罢，这都是高校内部的事情，都理应由高校自主决定，公众舆论干涉不了。
可开设高尔夫球必修课就必修课呗，干嘛非要冠以培养社会精英的大帽子呢？如果帽子戴得恰到好处自然没得说，但如果帽子大了或者歪了自然就是呈现出一番不协调的场景。按照朱校长的逻辑，修高尔夫球课就是社会精英，其言外之意就是说如果不修高尔夫球课就不是社会精英了，或者说高校不开设高尔夫球课就不是在培养社会精英了。我姑且认为朱校长的社会精英论成立，但一个不争的事实是，这种社会精英论绝对是曲高和寡的精英论，是不可能得到大多数人的认同的。
据我所知，高尔夫球作为一项源于苏格兰的体育运动，之所以能够风行于西方贵族阶层，并不是因为这项运动本身有多么高贵，而是因为人们乐于在天然优雅的自然的绿色环境中，锻炼身体、陶冶情操、提高活动的技巧。人们喜爱的并不是高尔夫球本身，而是绿色的郊外环境而已。可以见得，高尔夫球运动并不是因为高尔夫球而高贵，而是得益于其优雅的运动环境，爱屋及“乌”是也。
相对于朱校长的高尔夫球精英论而言，上海财经大学的高尔夫球选修课则要低调许多，正是因为上海财大把高尔夫球仅仅当作是一门体育选修课，而没有上升到培养社会精英重任的高度，才使得舆论对两者的评价呈现出天壤之别。大学把培养社会精英作为追求目标本没错，但如果把培养社会精英的重担维系在高尔夫球的球棒上，区区一根球棒它能够承受得住么？
