雷辉
武汉工交职业学院汽运系为救助一名腿部患肿瘤的学生，发动学生自愿捐款，13日将把捐款学生名单制成“爱心榜”在校内公布，捐没捐款也将成为评“三好”等奖项的参考条件之一。一些学生质疑这种“献爱心”有点变味，成了一种负担。（10月13日《长江商报》）
又是广而告之的“爱心榜”，又是金光闪闪的种种奖项，透过诸多劳心费力的刺激
措施，我看到了校方对患病学生的深切关怀。但，也正是这些刺激措施，让“自愿捐款”的“自愿度”令人怀疑，不排除有学生是因为面子与名利才“慷慨解囊”。将诸多附加条件引入慈善活动，或许能取得立竿见影的奇效，但往往也会导致伪善横流的恶果，进一步破坏社会的慈善生态。真善之花惟有在自由之园中才能绚烂地开放。
必须明确的一点是，捐款的多寡与道德的高低并没有必然联系。人道救援不仅需要精神基础上的责任意识，也需要建立在物质基础上的救助能力，这就决定了在捐款过程中，一个人的财富越多，相应的道德担当就越大。从这个意义上讲，一个寒门子弟捐1元钱与一个富家少爷捐100元没什么本质上的差别，并不能因此推断富家少爷就比寒门子弟更有爱心。所以，按照捐款数额编制的“爱心榜”并没有多大意义。
更值得遗憾的是，“爱心榜”等旨在宣扬鼓励的措施，在实践中往往会异化成一种强制措施。“爱心榜”一公布，捐多捐少一目了然，你叫没有捐与捐得少的学生面子往哪儿挂？在虚荣心或实际利益的刺激之下，学生们不想捐也得捐，而且还不能捐得太少。“自愿捐款”成了“强制捐款”，如此这般，善款总额也许会显著增多，但学生的爱心却不见长，因为此时的献爱心并非自愿，而是一种没有选择余地下的伪善。
社会学家郑也夫说：“一旦道德可以成为升迁的敲门砖，一切不道德都会以最快的速度包裹上道德的外衣”。此言不虚，当行善成了挣面子，赚荣誉的阶梯时，就会有缺乏爱心但钞票多多的学生，为了赢得身前生后名而一掷千金。如是，校园内必然虚伪盛行。与此同时，这种不正常的现象又会激起一些人的逆反心理，让他们觉得自然的行善没有自豪感可言，基于一种“劣币驱逐的良币”的道理，慈善生态反而会越来越糟。
行善的基础是个人的权利与自由，一件再好的事若不是出于自愿都不属于善行。实质上，恻隐之心人皆有之，只是在社会公正尚未充分提供，慈善机制尚有较大缺憾时，人们的善良本性才被淹没了。鉴于此，我们应该给道德的生长以充分的空间，给善良的行为以自由的平台，强制环境下的狭窄空间只会让善良之花渐渐枯萎。
