评论：为什么政府要管公共问题

　　中国人民大学毛寿龙教授在对和谐社会的解读中，提出了“政府要管公共问题而不要管单个人问题”的观点。这一观点遭受到了黎明先生的置疑，他在19日《南方周末》上发表了“‘单个人问题’检验政府效能”，其核心观点是说政府要管公共问题是废话，而说政府不要管单个人问题是不对的，并以公共问题最终是由单个人问题组成，以及抽象追求公共所导致的悲剧为由，对自己的观点进行了论证。

　　不过，令人遗憾的是，他的论证虽然有一些真知灼见，但是整个论证过程却是缺乏逻辑的。根据最基本的逻辑学原理，“政府要管公共问题”与“不要管单个人问题”是同一个命题的不同表达方式，要么我们同时接受这两个命题，要么我们同时否定这两个命题，不可能我们既承认“政府要管公共问题”，又否认“政府不要管单个人问题”，即我们不能够同时承认“政府要管公共问题”与“政府要管单个人问题”这两个论述。

　　政府要管公共问题而不要管单个人问题，这一论断看似简单，实则十分深奥。从某种程度上来说，很多政治哲学家，经济学家和法学家都在研究这一在黎明先生看来“不是学术”的问题。政府要管公共问题，确实不是学术，每个人都能够说，但什么是“公共问题”，就不是每个人都能够回答的问题了。“公共问题”与“单个人问题”之间的差异是什么，更是学术性问题了。

　　其实，在有关什么是“公共问题”的理解之上，我们通常存在两种误解和极端。一种误解和极端是将“公共问题”等同于某种“抽象性问题”，或者直接将之归结了某种“抽象性公共利益”，通过以“公共”的名义损害个人利益和个人权利，这正是黎明先生反对政府要管公共问题的一种理由。还有另一种误解和极端是将“公共问题”直接等同于“单个人问题”，甚至否定“公共问题”本身的存在性，认为解决了“单个人问题”就解决了“公共问题”，这种误解和极端正是黎明先生所犯下的错误。

　　事实上，毛寿龙教授提出“政府要管公共问题而不要管单个人问题”，正是要避免这两种极端，试图将公共问题和单个人问题区分开，并将公共问题建立在个人基础之上。要达到这一目的，那么我们只能够从“否定性”的角度去定义政府职能，即政府应该尽量做去避免“恶”的发生，尽量为每一个人的发展提供良好的发展环境；而不是从“肯定性”的角度去定义政府职能，即政府应该尽量去满足每个人的要求，提高每个公民的福利，以致解决公民个人的问题。

　　从“否定性”的角度去理解政府职能，会强调政府致力于“公共问题”的解决；从“肯定性”的角度去理解政府职能，会强调政府致力于“单个人问题”的解决。但是“单个人问题”的解决最终需要所有人来承担成本和付出代价，每个人看似从政府中获得了许多，并且都试图让政府来帮助解决个人问题，放弃个人的责任和义务，放弃个人的道德和追求，结果每个人的“单个人问题”不仅没有能够解决，而且还创造了更多的“单个人问题”，无论是个人，还是整个社会都需要为此承担很大的损失。

　　因此，认为政府应该致力于解决“单个人问题”，“单个人问题”检验政府效能，是一种比较“时髦”和“鼓舞人心”的口号。但是它同追求“抽象性公共利益”一样，同样会给整个社会带来悲剧。

　　区分“单个人问题”和“公共问题”，单个人问题让私人自己解决，公共问题让政府来解决，甚至鼓励私人自己来解决一些“公共问题”，这大概是毛寿龙教授所倡导“政府要管公共问题而不要管单个人问题”的含义吧。

　　□李文钊（中国人民大学行政学系博士生）