抗诉，让盗窃犯捡到应得“便宜”

　　该宣告缓刑的却判了实刑，固原检察官没当“小事”

　　抗诉，让盗窃犯捡到应得“便宜”

　　本报固原10月20日电（记者薛正俭 通讯员张建勋） 肖广东因犯盗窃罪被一审法院判处有期徒刑一年，但他没有想到，这么短的刑期，也能引起检察机关的重视。近日，经宁

　　肖广东是宁夏回族自治区泾源县人，出生于1988年11月2日。今年3月26日、27日晚，肖广东伙同李某等4人（均另案处理），偷了泾源县城一家茶叶店价值3900元的“珍品龙井”、“碧螺春”等茶叶。7月17日，一审法院就此案作出了一审判决，以犯盗窃罪判处肖广东有期徒刑一年，并处罚金1000元。

　　接到一审判决书后，泾源县检察院认为该判决在适用法律上有误，在上诉期内依法提出了抗诉。检察机关的抗诉理由有3个。

　　首先，判决书认定事实情节有问题。肖广东在盗窃之前没有犯罪经历，审理查明的事实证明了这一事实情节，应认定其是初犯。

　　其次，肖广东作案时是未成年人。案发后积极赔偿被害人的经济损失1500元，主动交纳了罚金1000元，又属初犯，且归案后认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚。

　　另外，一审判决在适用法律条文上有欠缺。最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：（一）初次犯罪；（二）积极退赃或赔偿被害人经济损失；（三）具备监护、帮教条件。”一审法院判决虽然说明适用解释第十六条，但没有宣告缓刑，适用法律与判决结果之间存在矛盾。

　　9月下旬，固原市中级法院审理了此案，确认肖广东构成盗窃罪，但认为一审法院判决适用最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定不准确，应当适用缓刑而没有适用，使判决结果与适用法律相互矛盾，导致量刑结果不妥。

　　二审法院最后采纳了检察机关的抗诉理由和出庭检察人员的意见，作出终审判决：维持一审法院对肖广东的定性和并处罚金判决，撤销对其量刑部分判决，以盗窃罪判处肖广东有期徒刑一年，宣告缓刑二年。