王涛
今年7月，北京律师郑百春创办“二奶维权网”。对此，大部分人认为二奶触犯了人们的道德底线，根本不值得同情，不能为二奶维权。更有人认为，郑百春开办二奶维权网有“自我炒作”嫌疑。据记者调查，90％的兰州市民对郑百春的这一做法表示反感，认为有关部门应该将此网站关闭，以免助长社会不良风气。（2006年10月15日西部商报）
近年来“二奶”现象由南向北、由东向西迅速蔓延，已发展成一种引人瞩目的社会
现象，这已成为不争的事实，由此引起的关于财产继承权等方面的民事纠纷案件也在不断增加。就像法律不允许卖淫嫖娼而实际上卖淫嫖娼现象仍到处存在一样，既然我们禁止不了“二奶”现象的存在，还不如面对现实，研究解决由此产生的各种问题的办法。因此笔者认为，创办“二奶维权网”为二奶维权，不仅很有必要，而且从某种意义上说，它体现了社会的宽容和进步。
其一，从人道的角度来看，不管二奶的角色是如何的不光彩，是如何的受人唾弃，她们的社会地位是如何低，但她们也是一个大写的人，她们也需要人们的关心，需要法律的保护。尤其是，当“二奶”现象一旦曝光，她们往往处于孤立无助的地位，不仅名誉上一败涂地，经济上也可能马上陷入绝境，作为一个讲究人道的社会，我们不能眼看着她们因为被冠以“二奶”这个称呼后就连作为一个公民应该享受的基本权利都丧失了。
其二，从道德与法律的理性认知上看，不管人们在道德方面如何谴责，舆论是如何的一边倒，但冷静地分析问题，道德是一回事，法律又是一回事，道德和法律是两个截然不同的概念，是不能混淆的，不能说“二奶”犯了一个错误，就剥夺她应有的权利。如果她取得财产的手段是正当的，如赠与，就应当根据继承法让她继承一定的财产，如果以社会公德的名义随意剥夺一个人合法的财产权，实际上是不理性的。
其三，许多“二奶”的初衷并不是想“不劳而获”，实际上她们也有自己的无奈和苦衷，或许是为爱情的冲动，或许是为生活的艰辛。充当“二奶”虽然是一个不光彩的角色，在人们的眼里，是破坏别人家庭的第三者，但在“包”和被“包”的问题上，男人往往处于主动，女人往往处于被动的角色。“二奶”从某种意义上讲，也往往是“受害者”。一味谴责处于弱势地位的女人是不公平的。
