评论：首席评论：短信民谣获罪不利舒缓社会情绪

　　□李万刚

　　一个地方的民谣，是当地社会的一面镜子。一些针对为政者的戏谑，之所以广为人们茶前饭后的谈资，可能没有细节上的事实依据，却拥有一种宏观意义上的“真”

　　重庆彭水县教委办事科员秦中飞，用手机编发了一首据说针砭当地时弊的“打油词

　　通过顺口溜、打油诗词等“讽刺”、“戏谑”某些为政者或者部门的逾矩、不端现象，是《诗经》时代就有的民谣文化传统，只是以前口口相传，今日则发展到短信传播。民谣是真实的民间情绪自然、自由的非正式释放，乃是一种不同于正式文化的次文化。对于民谣，现代社会早就没有了封建时代那种动辄“提高”到政治层面判断的敏感，但是，今天以罗织“诽谤罪”等法律的武器来对待，也是一种类似的“敏感的拔高”，它不仅会对私人空间的自由和无意造成伤害，并侵犯了公民私人语言的自由权利。

　　秦中飞的短信作品，正是典型的民谣创作，类似的作品在全国各地以及网络论坛中其实大量存在，乃属生活中自由的次文化。这种针砭时弊的笑话、民谣，由于其自由和随意的先天特点，显然并不能保证其精准性，包括《沁园春·彭水》，其中不少都带有情绪性、非理性的因素，甚至有些过激和失实。但是，不像正式的宣示性作品，民谣作品的次文化性是无力的，并不对所指事实或隐喻人物构成现实的直接伤害和威胁，以法律的视角来判断民谣，根本上是一种错位和约为。在现代社会，民谣文化是应该“免责”的。

　　况且，所谓针砭时弊的民谣的非理性和情绪性，大多产生于一些地方施政者的作为不够透明。当民众对于自己所疑惑、义愤或不满的社会现象、为政行止，无从了解真实情况，没有途径反映和制止，也就只能无奈与无力地在一定的私人空间发发自由的牢骚。所以，一些针对某些人或部门的不严肃戏谑、笑话，之所以广为人们茶余饭后的谈资，可能没有细节上的事实依据，却拥有一种宏观意义上的“真”，也就像鲁迅所说的典型人物一样，抽取了多个人的特点而合成。

　　一个地方的民谣，是当地社会的一面镜子。民谣议政的内容，例如地方的经济发展、社会风气、官员的品行，与百姓日常生活密切相关的问题，施政方针，一直到某个官员的不当的私生活。这是任何时代人们都要关心的事情，对于这样的民间言论和情绪，政治或法律罪责的“拔高”，只能让人一时沉默。对于这种民众的议论，春秋时期郑国政治家子产的态度至今让人回味：当时郑国老百姓经常到乡校休闲聚会，议论执政者施政措施的好坏，恐怕也不免嘲笑一下为政者吧，于是有人建议子产铲除乡校，把这种议论和批评压制下来。子产的回答是：为什么毁掉？人们早晚干完活儿来到这里聚一下，议论一下施政措施的好坏。“其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？”

　　而且，对于具体的民谣和笑话，其偏颇、非理性之处，需要社会管理、官员施政的开放和透明，以及正式文化的理性来逐步纠正；进而通过完善有效的言论保障制度，引导民谣到舆论监督机制中，成为促进民主政治生活中的制约、监督、预警力量。相反，粗暴地否定，或者像重庆彭水县以法律的武器来对待、压制，虽然人们不再“谈论政治”，但公众的心里对政治会更加潮起潮涌吧。一个地方的民谣是无法靠任何强制手段消除的，因为强制“创造”的沉默会产生更多非理性的社会情绪。

　　（紫／编制）