以经济建设为中心，还要不要讲革命

　　许博渊作者文集

　　红军长征70周年之际，从中央到地方的各大电视台都播放了大量文艺节目，演员一律淡妆，举手投足充满健康的气息，布景和灯光都大气、庄重、朴素，观之有耳目一新又似曾相识之感。我家的电视机使用率因此大为提高。我知道，这股清新之风不过是一阵，吹过之后，又将是令人眼迷的花花绿绿了。由此也引发一些思考。说是思考，是因为自己没有一

　　第一个问题是：一个国家，一个民族，物质富裕了，生活是否一定要铺张靡费、灯红酒绿？多年来，我们的电视节目过于光怪陆离，过于肉欲性感。以前说这是西方的格调，但我感觉模仿的是港台，并非西方。如果说是模仿西方，那也是模仿西方的夜总会，而夜总会并非高雅的娱乐场所。我曾观看过西方的电视节目，感觉没有我们这么乱，这么疯狂，而是有许多健康朴素的节目的。

　　文化必然影响到人们的生活态度和生活方式。也许，西方人是浓极而淡，近些年来，他们从日常生活到文艺节目都有回归质朴的倾向。比如穿衣服，不是穿给别人看，而是追求自己的舒适，质料不求高档，也不讲究是否名牌，也没有人穿着晚礼服在大街上徜徉。再比如吃，他们追求的是营养成分、卫生和节省时间，并不追求豪华气派高档。而我们，才过了几天好日子，就把压抑了多少代的奢侈欲和炫耀欲望发挥到了极致，追求豪华奢靡、帝王气派。有人反对节俭朴素的生活方式，说这样会抑制需求，阻碍经济发展，那我不明白，为什么发达国家这些年的经济并没有因此而一泻千里？

　　第二个问题是：我们为什么总是喜欢走极端？“文革”的时候，妇女烫头发穿高跟鞋都被认为是资产阶级作风，称之为奇装异服，成为“革命”的对象，为什么现在又怎么奇怎么穿，怎么暴露怎么穿？“性感”一词，在西方资产阶级那里也不是一个可以常常挂在嘴上的大雅词汇，但在我们这里似乎成了一个普通的褒义词，电视节目主持人就可以当众问：“我性感吗？”一些人穿着性感成了习惯，有些地方规定，公务员上班时着装要庄重严肃，引起强烈的反弹，说是干涉了个人自由，压抑了个性。这种风气是否已经走到了极端？下一步是什么样？

　　走极端的另一个例子是，讲革命的时候不讲建设，讲建设的时候不讲革命，好像两者是水火不相容的矛盾对立面。“文革”的时候，在人们的意识里，似乎人间的第一大事或者说唯一大事就是“革命”，吃饭穿衣都是小事。当然，我们可以说是坏人捣乱，可千百万一度跟着走的人就没有一点应该反思的地方？那时候也说过“抓革命促生产”，那是总理为了挽救危局提出来的，并非当年的主流意识。终于，中国人走极端走到了吃不上饭的地步，于是回头，工作重心转移到经济建设上来了。这是拨乱反正，是挽救民族命运之举。可问题几乎同时来了，多年来几乎听不到“革命”二字了。在许多人的潜意识里，革命似乎和极左画上了等号。现在以经济建设为中心，究竟还要不要革命？比如，腐朽文化的命要不要革（只是不要再来一个“文化大革命”）？

　　第三个问题是：各类纪念活动的目的是什么？如果说为了应景，那就没有什么可说的了。如果说是为了从历史中汲取营养，那就不应该一阵风。许多次纪念活动都是一阵风，风过之后，一切照旧。这一次，如何吸取些什么，悟出些什么，改变些什么，似乎应该好好考虑一下，否则，今后还是免了好些，省得劳民伤财。

　　我们应该悟出些什么呢？我以为，基本的一点是：作为一个正在崛起的民族，一个欣欣向荣的民族，应该有一些健康活泼的文化生活，有一股朝气、正气、浩然之气。虽说是“食、色，性也”，但人类社会发展到了今天，人们除了食欲和性欲之外，还应该有更高层次的追求。如果能明白这一点，形成某种共识，使我国的文艺舞台上的气氛能够正一些，那就不枉了这一番轰轰烈烈的纪念活动。

　　相关文章：

　　国民性思考：让我们的眼光越过国界

　　国民性思考之五：国民性是什么？

　　长征，一部博大的教科书

　　为了纪念叔叔，为了纪念长征

　　长征——七十年后的继续追问

　　忆长征，勿忘李德这面“镜子”