郭振栋
10月16日，徐州市“魅力教师”评选活动主办者公布了前百名的“魅力教师”的资料和图片。由于评选的开头阶段是通过短信投票和网络人气支持的形式，入围者中青春靓丽的新生代教师明显占了多数，这一结果在当地引起诸多争议。（10月17日《扬子晚报》）
据媒体介绍，徐州市“魅力教师”的评选，开头阶段是通过短信投票和网络人气支
持的形式，从参赛者中评出前100名。百强产生后，群众继续发送短信投票，选手们则择日参加现场比拼，通过展示教学技能及才艺表演一比高低。最后，由大赛组委会将每位教师短信支持量与现场比赛成绩相加，最终评选出“十大魅力女教师”和“十大魅力男教师”。
如此评选“魅力教师”，简直是和“海选超女”如出一辙，但这种适合制造娱乐明星的运作模式未必就适合评选“魅力教师”。众所周知，教师的魅力体现在职业道德、教学水平、工作业绩上，最能展现其魅力的场所是课堂而不是舞台，最能领略教师魅力的是学生而不是观众，而教师的魅力的展现更是一个日积月累、逐步深化、渐入佳境的过程。仅凭舞台上、镜头前几分钟浮光掠影的表现、表演，就让对教师并不了解的观众妄下结论，评判一个教师的魅力，显然有失公正和公平，没有充分的科学性。
据主办方介绍，徐州魅力教师的评选旨在多元化展示教师形象。多元化展示教师形象理所应当，教师通过才艺表演展现魅力也无可厚非，但须知教师不是超女，教师的魅力也不仅仅在于外表的美丽，如此“超女”般的评选，其结果只怕要是“播下龙种，收获跳蚤”。我们对教师的评价应该多元化，但绝不是这种舍本逐末，“抓了芝麻、扔了西瓜”的多元化。
