评论：博客实名制何错之有

　　最近从中国互联网协会传出消息，博客实名制将在全国推行。消息一经传出，“生活南京”网站博客频道掀起了不小的风波，博友们就“博客实名制”众展开了激辩。反对者认为实名制会限制言论自由、侵犯网民隐私。有的搏友担心“博客中还会出现反映民生、揭露丑恶现象的博文吗？中国博客业还会发展吗？”据报道，现在对博客实名制持反对意见的占多数。(2006年10月22日《现代快报》)

　　尽管我反对网上游戏、手机等实名制，但是对反对博客实名的博友们的这些理由我感到莫名其妙。

　　博客，据说叫“网络日记”。虽然说是日记，但是它与传统上的日记有着很大的不同，这就是它可以记录个人所做所思所想，但是由于网络是个开放的平台，因此网络日记就不像传统的日记那样具有保密性。无论多隐私的东西，只要弄成了博客，就等于暴露在大庭广众之下了。也就是博客是没有任何私密性的。其实，博友们都心知肚明，在博客上的那些东西是没有什么私密和隐私的。建个博客就是想把自己要说的事、要说的观点告诉别人，甚至一些爱玩博客的人，就是想通过博客这个极好的平台兜售自己的所谓隐私，让自己一举成名。所以，说实名制侵犯了网民隐私是没有道理的。

　　实名制限制了言论自由更是无从谈起。实名制只是要求网民如果要博客，就必须用真实的姓名。要求博客的主人署个真姓实名就限制了言论自由吗？不是的，也不会。我承认，用了真实姓名，博友在发表言论时没有匿名时那么随便了，更不能随便骂人、拨弄是非和造谣生事了。但是这与限制言论自由是两码事呀。署了实名，只要不违反法律，只要不违背社会道德，要说什么完全可以说什么。依我看说实名制限制了言论自由，只不过是限制了那些谩骂、攻击他人、造谣、散布违反法律这样言论的自由。难道这种限制是不必要的吗？其实，这种限制不仅仅是博客，不仅仅是我国啊。

　　由于博客的开放性，在反映民生、揭露丑恶现象等舆论监督上较之传统媒体有着其优越性，一些难在传统媒体上反映的问题、揭露的丑恶现象可以在博客上发表。但是实名制并没有限制和禁止博客反映民生、揭露丑恶现象。当然，这种揭露性的文字署上真名实姓比匿名更容易承担风险。但是这不是实名制的错。我以为，即便是匿名，如果要治罪，总会有办法弄清楚匿名者的真实身份的。“文革”不是就有这样的惨痛教训吗？如果因在法律允许的范围内实行舆论监督而获罪、而受到不公正的待遇，那么只能是舆论监督缺乏法律的有效保障，只能是民主法制建设亟待加强。我们应当呼吁的是根除“以言治罪”的封建专制，而不是反对博客实名制。

　　至于实行实名制后，中国博客业还能不能发展，那得由以后的事实来说话。但是我以为，我国的博客业是不能因有了实名制而萧条和停滞不前的。因为现在的博客署上真实姓名的并不少，尤其是那些名人的博客几乎全是实名，而博客的发展正是靠这些人引领。还有现在再没有比博客更平等的、自由的表达平台了。更重要的一点是我国的物质文明、精神文明和政治文明日益进步和提高，舆论环境更加宽松，社会朝着更加和谐的目标迈进。

　　[作者：匡生元]