“干部观察员”是什么玩艺？

　　綦江县纪委、县监察局近日聘任10名干部监督观察员，加强对领导干部“八小时内外”的监督，特别对八小时以外的社交圈、生活圈的言行情况进行监督。（见10月23日《重庆晨报》）

　　如果要对各级政府作出的各类公共政制度效用进行粗分的话，大抵可以分三类：行之有效、聊胜于无、哗众取宠。而綦江的“干部观察员”制度，毫无疑问，它连“聊胜于无

　　如何“观察”？此为技术壁垒。谁都知道，如今世道，一定级别的干部要车有车，要钱有钱，要闲有闲，没人管束，自由赛神仙。他们的八小时以外，神出鬼没，有时连他们的夫人和孩子都难觅其踪影，有的地方因此发动老婆监督老公、儿女监督父母，遑论外人？影子都不见，“干部观察员”怎么去“观察”他们？

　　“观察”谁？此为体制瓶颈。县纪委、监察局聘的“干部观察员”，“观察”谁？纪委书记、监督局长能不能被“观察”？县委书记、县长、人大主任、政协主席……能不能被“观察”？答案当然是“否”——你以为你是谁？给你鸡毛你还能当令箭？相信“干部观察员”对于“观察”的底线也是心知肚明的。权力体制内本身有许多监督，自下向上的作用甚微，自上至下的也屡屡失效，何况是正言不顺的“干部观察员”？

　　“腐败同盟”，此为人性弊病。即使这10位“干部观察员”手持尚方宝剑，谁又能保证他们个个都是包公？在监督同体化的体制下，想遏制监督者与被监督者结成腐败同盟从而分享“腐败成果”的现象发生是非常困难的。

　　是否值得？此为成本问题。体制内本来就有司法、纪检、监察、反贪等监督力量，这些力量闲置不用，花钱另请高明，这是否说明体制内的监督力量已经黔驴技穷？既然到了黔驴技穷，另请高明的地步，你们怎么还能心安理得，稳坐钓鱼台？这显然是“干部观察员”制度始作俑者自己制造的一个悖论。

　　官员的监督，说易不易，说难也不难。除了权力制衡这个被一再证明行之有效的制度之外，附加官员的阳光政策（公开官员的收入、财产、家庭等）与舆论监督就足矣。如果綦江方面真心想监督官员的八小时内外的生活，是真心想反腐的话，根本不用花钱聘请“干部观察员”，只要放手百姓监督、放开媒体曝光、敢查敢抓，就行了。群众的眼光是雪亮的，哪怕贪官再狡猾，也逃不过人民群众的火眼金睛。

　　不相信群众，不敢放开媒体舆论，聘请什么“干部观察员”，这种“叶公好龙式”的反腐是什么玩艺儿？