评论：实名制真那么可怕吗？

　　吴兰友

　　近来，有关实名制的消息比较多：10月21日《齐鲁晚报》报道说，中国互联网协会证实，博客推行实名制成定局；此前，信息产业部多次透露，年底前对手机用户实行实名制管理，目的是遏制短信诈骗等行为；10月17日的《扬子晚报》则发表文章，南京警方要求娱乐场所人员须实名上岗，并将对8万从业人员进行培训……

　　然而，实名制的推行也遇到不少阻力。其中最大的阻力是，有些人认为，实名制或可能侵犯个人隐私权，或可能影响言论自由，这将会对个人权利造成侵害。以手机实名制看，不少人认为，实名制增大了公民隐私被曝光的概率。手机实名制要求所有手机用户提供身份证明，并准确登记用户的姓名、住址和相关资料。虽说运营商表示将采取措施加强客户资料的保密工作，但依然有人对此担心，有关部门不该以私权的退缩，来保证公权力的前行。

　　那么，有关部门为何要在手机、博客以及其它一些公共管理领域推行实名制？据公安部门的统计，目前手机犯罪大都使用的是非实名的预付费手机，手机实名制有利于遏制违法短信、诈骗短信、色情短信等垃圾短信，减少通过手机短信进行的违法行为。再看博客，有些人利用博客的互动性和广泛传播性，散播虚假、色情等信息扰乱社会秩序，使他人利益受到损害，可侵权人却难以受到惩处。匿名有时不是保护了私权，而是保护了违法行为。

　　目前有个有趣的现象，很多人说不应将个人姓名等基本信息透露给手机营运商，否则就是侵犯隐私权，可大家都知道，在银行贷款时，借款人岂止要透露自己的姓名，还需向银行提供年龄、住址、家庭、工作、收入等诸多相关情况，这是不是也侵犯了隐私权？其实，在一个秩序井然的社会里，信息透明应是互相的，这是建立信用体系的基础，一个人不可能只要求政府机关、社会组织或他人完全透明，而将自身隐藏起来，成为一个只观察评价他人的隐身人。

　　只要个人的言行合法，实名制并不可怕，有道是“不做亏心事，不怕鬼叫门”，害怕实名制的应是不愿遵守社会规范且不想承担相应责任的人。有人说博客实名可能影响言论自由论，其实言论自由是相对的，你的自由言论应以不侵犯社会公众和他人利益为底线，而不能毫无节制地随意攻击社会或他人。更何况，博客实名限定在注册实名而非公布实名，这与发表文章你需向编辑公开真实信息，而文章发布时可以使用笔名一样。

　　同时，公共管理领域的实名制绝非谁都可以收集和发布公民的个人信息，实名只应要求公民在从事涉及他人利益的活动时，将自身相关信息向专门组织备案，相关组织也应负有保护相关公民个人信息的义务。当然，做到并让公民相信这一点，国家需要制定有关隐私权保护、规范言论自由等相关方面的法律。