评论：拿什么拯救你，临时机构？

　　陈建新，温州科技馆原筹备办主任，他利用“筹备办”这个临时机构大做文章，耗费公款3700多万元购买了一大堆科技“废品”。近日，陈建新因贪污受贿罪被判有期徒刑9年。这一事件引起人们对临时机构的关注，北京大学李成言教授认为，过多的临时机构会使计划经济回潮，不利于建立健康有序的社会主义市场经济体制。(10月21日新华社)

　　所谓“临时机构”，大到中央的XX立法小组，小到地方部门的“指挥部”、“开发

　　临时机构的设置，本是为了更好地适应行政环境，提高行政效率，可是，在现实中，临时机构的滋生、蔓延，不但导致了机构膨胀，增加了国家的财政负担，也给腐败大开了方便之门。

　　临时机构之所以“多”、“滥”而且“乱”，甚至成了腐败的温床。首先，就在于准入、退出机制的非规范化。在我国，无论哪一个层级的临时机构，绝大多数都没有组织法。以《国务院组织法》和《地方政府组织法》为例，对于非常设机构的设立条件、职权、组织以及与常设机构的关系、撤销等，这两部法律都没有涉及。在缺乏健全法律的规范下，长期以来，行政机关职权不清、相互交叉，政府职能滞后，这直接导致和数次机构改革的失败，使得“裁斥冗员”总也走不出“精简――膨胀――再精简――再膨胀”的怪圈。

　　法治，是管理临时机构的第一步。无论是临时机构的设立、终结或撤销，还是升格为常设机构，都必须经合法程序并依照相关法律进行。出于安于现状的堕性，许多临时机构在问题已经解决后仍然长期“非法”存在，这种现象其实也并非“中国特色”，许多西方国家也存在。为了解决这类问题，20世纪70年代，美国就采用了一种被称为“日落立法”的办法来杜绝临时机构的衙门化，如果立法机关无所作为，临机构到规定期限将自动撤销，只有主动采取行动即重新审查其必要性及重新授权，该机构才可能继续生存。

　　西方国家要设立一个临时机构，有着特别严格的程序：先是由有关部门、专家委员会提出专提报告，接着行政会议讨论，最后才能拍板，而且，除了一些紧迫性较强临时机构外，大多数都需要议院批准才可以任命。有个典型的例子时，即使在二战那个非常时期，美国总统要想设置临时机构，也得和国会妥协。换句话说，要控制临时机构的自我膨胀，要杜绝“临时腐败”的发生，除了法治、程序，还需要民主。

　　温州科技馆原筹备办“陈建新案”发生后，针对临时机构中的这些问题，记者、专家都不约而同地开出了一剂药方“加强监管”。这似乎是条件反射，一旦有大案要案发生，“监管失灵”就成了一块遮羞布，而“加强监管”就成了万金油。其实，党内有纪检、政府有监察，还有审计、舆论等，监管不可谓不完善。然而，再好的制度也需要在民主的氛围中才能够得到有效的执行。如果说腐败是黑暗的话，那么，民主就是阳光。或许，民主不能根绝腐败，但民主却可揭露腐败，让腐败无处遁形。

　　[作者：彭兴庭]