有50多年历史的天津水上公园，在天津市民心中占有特殊的位置，在大型公园比较缺乏的天津，一代代天津市民怀有深深的“水上”情结。然而最近这个公园的部分绿地，却开始兴建两个高尔夫练习场，从而引发了一场如何维护公共利益的讨论。(10月23日新华社)
公园姓公，属于全体公众，这个讲了又讲的道理，今天在天津水上公园却行不通了。搞市场经济，并不是要将一切东西统统“市场化”，摆进市场中去逐利。比如公共事业，
就必须由公共财政养起来，这在经济学中有个专门说法叫做国民收入再分配，是市场经济的一个规矩。公园作为一个准公共产品，理所当然要置身市场之外；而一旦将其公共资源的身份异化，那么在利益驱动之下，必然是“认钱不认人”，必然是“嫌贫爱富”、轻贫重富。就像天津水上公园一样，扔下百姓利益去专门为富人效力，在所谓的“优质服务”中谋取富人甩出来的“优价”。
社会公共事业“嫌贫爱富”的情形，并非天津水上公园一个独例；作为颇具普遍性的现象，这几年在全国一些地方已屡有所见。比如一些交通部门，纷纷推出了为所谓“高端”客户服务的“豪华列车”、“移动宾馆”等项目，一趟“豪华列车”，就足以挤走数百普通旅客的硬座席位。又比如一些公立医院，一面常常病床爆满，急需住院的患者不得不暂住病区走廊，一面却推出了“贵宾病房”，一个“高端病人”就独占几个房间。把社会公共事业分成由钱划定的“高端”与“低端”，实质是让一部份有钱人占有了大多数人的利益空间。换言之，“高端”的优质是以“低端”的低质甚至劣质为代价获得的。
除了这一类显性的“嫌贫爱富”，还有隐性的欺贫媚富。一些城市中湖滨河畔等风景秀美之地，本是公共景观资源，但现在也被豪宅肢解瓜分，普通民众无法再像以前一样“亲水”看风景了。谁可以观景，谁可以“亲水”，都得由钱说了算——在城市改造中，房地产老板在前面边走边看，政府官员跟在后边，老板看上哪个风化宝地，政府官员就帮着拆迁那个地段。
这些年有些富人得了一个毛病，以为只要有钱，就能把一切搞定。公众一直在对这样的富人说“不”，然而一碰到实际，却总有人在说“行”。在这个有权力作支撑的“行”面前，公众说的“不”又是那么微弱。今天建设和谐社会，实现社会公平，使全体人民共享改革发展成果，不仅意味着要加大调节分配的力度，调整分配格局，也同样意味着有效地保证公众资源由公众共享。倘若“公园缺公”甚至“公园不公”之类现象不断出现，又遑论公平正义、社会和谐？
作者：
奚旭初
