□周云
今年9月1日起实施的《义务教育法》第二十二条规定：“不得将学校分为重点学校和非重点学校”、“学校不得分设重点班和非重点班”。对此，在日前举行的广州地区教育界学习贯彻《义务教育法》研讨会上，有专门研究教育的专家提出了不同意见，有专家指出：“重点学校有什么不好，社会很多优秀的人才都是重点学校培养出来的，现实的社会、文
化发展的确需要重点学校培养精英。难道要像文革那样全部拉平吗？”还有专家指出：“学生之间的确存在差异，划分重点班有因材施教的需要。”（10月21日《新快报》）
不得不佩服专家的想象力，居然能把取消重点学校、重点班与文革扯上关系。文革何止是取消重点学校、重点班啊，根本上就是取消学校教育，“停课闹革命”，而现阶段取消重点学校、重点班是要均衡教育资源，虽然都是“拉平”，但完全是两码事，不能相提并论。至于专家所言的社会很多优秀的人才都是重点学校培养出来的，现实的社会、文化发展的确需要重点学校培养精英，更让人觉得难以理解。首先，社会精英不仅是重点学校、重点班培养出来的，普通学校、普通班也培养了很多优秀人才。其次，在财政投入不足，教育资源仍然有限的情况下，如果这些有限的教育资源的配置均衡一些，那么就会惠及更多的人，培养更多的人才。尤其是在广大农村地区，多一份投入，就会多一个人获得改变命运的机会，如此雪中送炭，肯定是要好过锦上添花。此外，办重点班与因材施教也不太搭界。众所周知，重点班主要是集中优质的师资为素质相对出色的学生服务。难道优秀的教师教授优秀的学生才算是因材施教？质素欠缺的学生不是更需要好老师的帮助吗？
我想，专家们忘记了目前基本上是政府办教育，用的是纳税人的钱。如果是私立学校，想怎么因材施教就怎么因材施教，大家也没什么意见。但既然是政府主持下的教育事业，那就必须考虑公平的问题，考虑绝大数人的利益，这是政府行政的基本原则。
长期以来，重点学校、重点班的存在，不仅使有限的教育资源过于集中，缩小了教育的受益面。现在更是成为教育腐败的根源，巨额的择校费已经成为公众沉重的负担。不知何故，这些对公众生活造成极大困扰的后果却难入专家的法眼。难道真的如坊间所说，专家就是专门为利益集团代言的“家”？
（紫／编制）
