评论：拯救“廉价救命药”只能靠政府

　　既然廉价特效药无法在“市场化”中生存，而老百姓又需要它，政府就应该挺身而出，解决这个矛盾，以政府的“有所作为”来弥补“市场化”的不足。

　　上海一名六岁的孩子因为缺药而命悬一线，所缺的“救命药”不过是一种十几年前普遍应用于临床、每支只有2元钱的特效药———复方新诺明。可是病人家属、医生四处寻找，都买不到这种廉价药，最后还是借助网络的力量，在志愿者的帮助下才在江苏兴化的一家

　　药的作用在于治病救人，可是这些年，能治病救人的特效药一一从市场上消失，吃不死人也救不了人的药却花样翻新、层出不穷。这种怪现象看起来不可思议，实则“医疗市场化”的必然结果。特效药是指治疗特殊病情时特别有效的药，因为针对“特殊病情”，所以特效药的销量都不会很大，又因定价较低，所以药厂生产特效药的利润都很微薄，有的甚至亏本，于是很多药厂停止了特效药的生产，“急寻廉价救命药”的事件便一再上演。

　　我们没法指责药厂停产特效药。“医疗市场化”也意味着“药品市场化”，追求利润最大化是药品生产企业的天性，也是它们的权利。也不能指望市场化企业以“救死扶伤”为已任，为了挽救病人的性命而置自家的命运而不顾，去做亏本的买卖。

　　市场经济不是“万能经济”，在各个社会领域，“市场化”只能解决一部分问题，还有一部分问题是“市场化”解决不了、也不能靠“市场化”解决的，医疗领域的廉价特效药便是其中一例。这个时候，就应该“市场的归市场，政府的归政府”，既然廉价特效药无法在“市场化”中生存，而老百姓又需要它，政府就应该挺身而出，解决这个矛盾，依靠政府的力量来拯救廉价特效药的命运，以政府的“有所作为”来弥补“市场化”的不足。

　　依靠政府的力量，不是说政府出台什么规定，强迫药品生产企业必须生产某种药品，强迫它们做亏本买卖，而是要通过以下两种途径来挽救特效药：一是调整药品定价机制，适当提高特效药的政府定价，让生产特效药的药品企业有钱可赚、有利可图；二是政府部门对生产廉价特效药的企业进行财政扶持，对廉价特效药实行经济补贴，既让生产企业有钱可赚，又让老百姓能用到廉价药。相比而言，后一种途径更能受到老百姓的欢迎，如果政府部门的财力不允许，前一种途径也不失为一种次优选择。

　　值得注意的是，让廉价特效药重回市场，对于抑制药价上涨也能起到相当作用。这些年药价之所以越“降”越高，很重要的原因是一些药品生产企业热衷于生产替代药品，以规避政府确定的药品“降价圈”，替代药品的疗效可能不及原来的药品，药价却涨了好几倍。让廉价特效药重回市场，不仅会让那些高价替代药品在市场上无立足之地，而且能带动整个市场药价“水落船低”，缓解老百姓看病贵难题。

　　□晏扬（上海大学教师）