评论：经济学家莫只会算经济帐

　　10月6日，著名经济学家张五常在他的博客上发表了一篇《是打开始皇陵墓的时候了》的文章，立即吸引来广泛关注，跟帖评论者很快也分成赞成和反对的两大阵营。（2006年10月19日《郑州晚报》）

　　张先生这篇博文此前我看过，他主张掘墓的理由归结起来无非四个：一是可以赚门票钱；二是让西方人多敬重一点我们的古代文明；三是很想知道墓里放着什么物品；四是现

　　皇陵古墓要不要开掘，能不能开掘，一个绕不开的问题是技术，如果技术达不保护文物到要求，开掘即成为破坏，就是犯罪，是对先人的不敬，更是对后人的不负责。现在是不是如张先生所言，已经“科技没有问题了呢？，我想作为经济学家，张五常说某个经济问题“没有问题了”，可能很多人只能洗耳恭听。但是张生生跨专业说没这话时，考古界则“均持反对态度”，在这里，我们要相信一个外行，还是相信一个专家，不言自明。

　　不过，算经济账应该是张先生的强项，他说“如果打开秦始皇陵，每年仅门票收入就可达25亿元”。猛一看，这确实是一笔不菲的收入，但是张先生有没有想到，如果技术达不到保护的要求，一件件价值连城的文物在开掘中倾刻间灰飞烟灭，那岂是区区25亿元可以算得过来？！其实国家每年要赚25亿元的途径多得很，而且国家是不是就很紧缺这每年25亿元呢？我看未必，国财政收入每年攀新高，国家统计局还在为这么多的财政如何花出去发愁呢，怎么就会格外看重这25亿！而文物是独一无二的存在，一旦损毁，永不复存，精于算账的张先生为何没有算算这样一笔账呢？

　　张先生说打开始皇陵，可以让西方人多敬重一点我们的古代文明。我不知道是不是不打开始皇陵，西方人就不敬重我们了，或者说敬重就会减少。在我看来，单就目前现有的文物，已足以让西方人对中国文明陡升敬重。包括马可波罗、利玛窦、李约瑟在内的西方人对中国古代文明都十分的敬重和推崇，不敬的只是中国近现代文明。我们以祖宗创造的文明为荣，觉得面子上很有光彩无可厚非，但是为着那么一点面子上的虚荣，竟要冒着风险把祖宗留下的财宝拿出来炫耀，不知是给自己脸上贴金，还是贴巴掌。

　　行文至此，张五常先生主张开崛始皇陵的理由只剩下一条：好奇，“看一下应该是很过瘾的”。好奇之心人皆有之，尤以三岁小孩为甚。说实话，我也很好奇，很希望在有生之年能够目睹据记载花了39年，动员70多万众建起来的始皇陵究竟何样。要知道，秦始皇兵马俑只是整个始皇陵的一小角，竟已被誉为天下第八奇迹，整个始皇陵开掘出来，将是何等的辉煌！可是我的好奇终究被理性战胜。而一个著名的经济学家竟把这作为重要的理由，跟一个三岁小孩子的好奇思维又有多大的差别呢？

　　我还对张先生的一个观点表示质疑，张先生说，如果永远不打开（始皇陵），等于没有。要打开才有价值，才能对社会作出贡献。明明现存在那里，为什么不打开就等于没有呢？因为不能卖门票，对社会没有贡献，所以等于无。在这里，张先生眼睛里只有钱，除了钱就没有别的了，其实在科技条件不具备时打开，才真正等于没有。我们的经济学家不能只会钻在钱眼里，只会算投入产出，只会讲效率模型，对其他视而不见。孟加拉国的穆罕默德？尤努斯是个银行家，当然算一个经济学家，可是他却获得的是2006年度诺贝尔和平奖，而非经济奖，因为他不只会算经济账，还关注经济以外的东西。这或许值得我们的经济学家反思。