再见SK-II，消费者还是不明白

　　悄悄的，SK-Ⅱ走了，很快又匆匆地来。它挥一挥衣袖，一切还是看不明白。

　　按理说，人家这则新闻表述得很明白了：国家质检总局、卫生部23日发表声明称，SK-Ⅱ化妆品中所含违禁成分铬和钕系原料带入所致，正常使用含微量铬和钕的化妆品对消费者的健康危害较低。宝洁公司24日称将尽快恢复SK-Ⅱ在华销售。

　　9月中旬国家质检总局“SK－Ⅱ9种规格产品被检出禁用物质”的一声“炮响”，带来了一个多月的轰轰烈烈的SK-Ⅱ事件。否认、僵持、撤退、沉默……一连串的反应之后，现如今，突然间就这样出其不意地“解决了”，当初在退货风潮中一夜退架的专柜将重出江湖，再次“开业大吉”，留给消费者的似乎是未能散尽的硝烟与雾水。真应了那首歌唱到的，这起事件——“像雾像雨又像风”。

　　大家的声明都有不少“技术含量”，让人不太好懂。但把那些话捋直了表述，基本可以这样说：为什么SK-Ⅱ解禁呢？是因为——铬和钕本为化妆品中的禁用物质，SK-Ⅱ被检出的铬和钕属实，但不是后期生产加入的，而是由原料带入所致，含量不高。但国际上对化妆品中铬和钕可以接受的含量水平到底是多少，没有限量标准，正常使用含微量铬和钕的化妆品对消费者健康风险较低。加上截至目前，国内未证实有因为化妆品含有微量铬和钕而损害消费者健康的报告。所以就解禁了。

　　需要充分调动笔者脑袋中的“逻辑学”知识，才能把这个因果关系说道说道。

　　大前提——条件1：现行《化妆品卫生标准》将铬和钕列为“化妆品组分中的禁用物质”；条件2：国际上对化妆品中铬和钕含量多少可以接受，没有标准；条件3：正常使用含微量铬和钕的化妆品对消费者健康风险较低。小前提——SK-Ⅱ查出的问题是生产原料中带入微量铬和钕。结论——SK-Ⅱ可以用，可以继续销售。

　　不晓得各位读者是否把这个深奥的逻辑问题搞明白，反正笔者是没明白：1.生产中添加与原料中带入，结果都是含有微量铬和钕这些“禁用物质”，原料带入有何不同，企业不需要为原料负责？2.既然我国将铬和钕列为“化妆品组分中的禁用物质”，为什么还能因为没有规定化妆品成品的有毒成分的含量标准就可以销售呢？二元素列为禁用物质，而国际上没有含量标准，二者的交集当然应该是“禁用”，又如何采用了无标准的模糊肯定？3.即便我们“按国际规矩来”，允许它微量存在，又怎么能没有自己的认定标准？当初认定产品存在问题是按什么标准的呢？

　　SK-Ⅱ大中华区总经理黄文丽女士表示：“我们对于此事引起的困惑深表歉意。”显然，谁困惑了，最需要的不是道歉，而是释惑答疑。在网络上，一项共有226437人参加的问卷调查显示，有98.74%的消费者认为：消费者对化妆品的配置应当具有知情权。

　　而现实是，SK-Ⅱ事件之前，多数消费者还不知道什么是铬和钕，后来有人说，微量的铬是人体中所必需的微量元素，可到今天，多数民众也不知道它对皮肤会有什么样的危害，即便是身体必需元素，是否能够通过脸蛋擦粉来摄入，大家统统都不知道，只能寄希望于质检总局这样的权威部门。但事到今天，铬和钕到底是不是化妆品的禁用物质，是不是说有损害消费者健康的报告便是，没有报告或只是微量就不是？显然，很多问题并不能随着SK-Ⅱ的解禁，就不再糊里糊涂，就变得真真切切。再见SK-Ⅱ，这一切应该给个明白。